Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-75/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Mariji Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HĆ zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021. – dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-517/2022 od 29. prosinca 2022., izmijenjene 13. travnja 2026., nakon javno provedene rasprave, u odsutnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku HĆK i optuženog HĆ, **.**.2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu: ZKP/08),
optuženi HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i BĆ, djevojački B, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, autolimar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, bez pokretnina, nema vojni čin, neodlikovan, kazneno osuđivan
k r i v j e
što je,
u vremenu od 17. veljače 2022. u 15,00 sati do 18. veljače 2022. u 7,00 sati u [adresa] u šumi „Trstika“ u cilju prisvajanja tuđih stvari iz zaključanog radnog stroja-bager,marke „Case CX 210 B“ u vlasništvu „Vodoprivrede Novska „ d.o.o. uporabom odvijača otvorio zaključani čep otvora spremnika za gorivo, te crijevom istočio i uzeo i za sebe zadržao 150 l eurodizel BS goriva, sveukupne vrijednosti 225,21 eura
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021. – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
te se temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 optuženi HĆ osuđuje na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 usvaja se imovinsko pravni zahtjev oštećenog Vodoprivreda Novska d.o.o., OIB: 34038875975, Novska, Kralja Zvonimira 97, u iznosu od 225,21 eura (dvijestotine dvadeset pet eura i dvadesetjedan cent), te se nalaže optuženom HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati Vodoprivredi Novska d.o.o. iznos od 225,21 eura (dvijestotine dvadeset pet eura i dvadesetjedan cent), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi HĆ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog HĆ zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, izmijenjenu 13. travnja 2026.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti izmijenjene optužnice, optuženi HĆ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom.
3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 18. veljače 2022., kriminalističko-tehničko izvješće od 18. veljače 2022., pregledana je fotodokumentacija očevida Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, a optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka dok je izvadak iz kaznene evidencije pročitan na kraju dokaznog postupka.
4. U obrani optuženi HĆ na raspravi je naveo da je sve navedeno u optužnici točno. U vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio zaposlen. Tada nije mogao naći posao, želio je, ali se zaposlio tek naknadno. Žao mu je što je to učinio. Kaje se zbog učinjenog. I sada je nezaposlen, ali pokušava naći posao, ali je teško. Moli sud da ga oslobodi plaćanja troškova ovog kaznenog postupka jer ih nije u mogućnosti platiti jer je nezaposlen i nema nikakvih primanja.
4.1. Pozvan da se očituje sukladno članku 417.a stavak 6. ZKP/08 optužen ik je prihvatio da mu se za kazneno djelo izrekne kazna predložena u izmijenjenoj optužnici ODO Sisak odnosno prihvaća da mu se za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 temeljem odredbe članka 229. stavka 1. KZ/11 izrekne kazna zatvora u trajanju šest mjeseci.
5. Obzirom sadržaj dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno provedenim dokazima sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi HĆ počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom
– opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
6.1. Dakle, optuženik je u vremenu od 17. veljače 2022. u 15,00 sati do 18. veljače 2022. u 7,00 sati u [adresa] u šumi „Trstika“ u cilju prisvajanja tuđih stvari iz zaključanog radnog stroja-bager,marke „Case CX 210 B“ u vlasništvu „Vodoprivrede Novska „ d.o.o. uporabom odvijača otvorio zaključani čep otvora spremnika za gorivo, te crijevom istočio i uzeo i za sebe zadržao 150 l eurodizel BS goriva, sveukupne vrijednosti 225,21 eura.
7. Optuženik je priznao krivnju za navedeno kazneno djelo, odnosno da je kazneno djelo počinio na način opisano pod točkom 6.1 presude.
8. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.
9. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
9.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.
9.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da je otvaranje odvijačem zaključanog čepa otvora spremnika za gorivo na zaključanom bageru u tuđem vlasništvu te istakanje crijevom goriva i uzimanje i zadržavanje istog kazneno djelo. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio ukrasti gorivo provaljivanjem, dakle htio je to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.
9.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dopušteno otvarati zaključani čep otvora spremnika za gorivo i uzimati gorivo iz tuđeg stroja te da je takvo ponašanje u cijelosti društveno neprihvatljivo. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.
10. Stoga je utvrđeno da je optuženi HĆ u vrijeme počinjenja kaznenog djela teške krađe bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.
12. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
13. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela, čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog učinjenog, dok je otegotnim našao činjenicu da je optuženik višestruko kazneno osuđivana osoba.
13.1. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od šest mjeseci do pet godina.
14. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku kazna zatvora u trajanju šest mjeseci prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela, a s kojom kaznom se optuženik i suglasio.
15. Naime, prijašnji život optuženika nije bio usklađen sa zakonom jer se radi o povratniku koji nije uskladio svoje ponašanje sa pozitivnim zakonskim propisima. Upravo suprotno, optuženik je osoba pravomoćno osuđena za tri kaznena djela, između ostalog i na jednu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju jedanaest mjeseci, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije.
15.1. Stoga je zaključak ovog suda kako prethodne osude optuženik nije prihvatio niti cijenio, pa se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može utjecati na njega da shvati ozbiljnost svog ponašanja.
15.2 Izrečena kazna zatvora je svojom visinom primjerena kaznenoj odgovornosti optuženika i time će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije te princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika da shvati štetnost svog djela i preispita svoje dosadašnje ponašanje, a i druge da se ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.
16. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.
17. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci.
18. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 usvojen je imovinskopravni zahtjev oštećenog Vodoprivreda Novska d.o.o. u iznosu od 225,21 eura. Naime, optuženik je oglašen krivim da je uzeo i za sebe zadržao 150 l eurodizel BS goriva iz stroja u vlasništvu oštećenika, pa je oštećenik pretrpio štetu u iznosu 225,21 eura, time da je imovinskopravni zahtjev optuženik u cijelosti priznao.
19. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, da nema nikakvih primanja, da nema pokretnina i nekretnina, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Stoga je, temeljem članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, sud optuženika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
U Sisku, 13. travnja 2026.
Sutkinja:
Marija Jurić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. ODO Sisak, na broj KO-DO-517/2022
2. Optuženi HĆ
3. Oštećeni Vodoprivreda Novska d.o.o.
4. Opunomoćenik oštećenika, odvjetnik Marko Kallay
