Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-441/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ines Lončar, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ad. 1. FE iz [adresa] ili na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao sljednik PE pok. A, ad. 2. GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 3. ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, brisanja i uknjižbe, izvanraspravno 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. 2185 k. o. [katastarska općina], livada površine 662 m2, koje vlasništvo uključuje i udio od 4/8 čest. 2185 k. o. [katastarska općina], a za koji udio je tužitelj već upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj uknjiži u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] kao vlasnik čest. 2185 k. o. [katastarska općina], livada površine 662 m2, uz brisanje toga prava sa imena tuženika i njihovih prednika za njihove suvlasničke udjele, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 6. ožujka 2026. kod ovog suda zaprimljena je tužba u kojoj tužitelj TE navodi da je stvarni vlasnik i posjednik čest. 2185 k. o. [katastarska općina], livada površine 662 m2, uknjižen u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja čestica je nastala od dijela 2071/2 k. o. [katastarska općina] stare izmjere. Tužitelj tvrdi da je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem maćehe svoje pok. majke BE udove VE temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-720/01 od dana 06. listopada 2004. te međusobnim sporazumom o podjeli imovine sa pok. braćom PE i pok. F - prednikom tuženika pod 2. i 3. tužbe. Tužitelj potom navodi da je UE naslijedila svog supruga VE, djeda tužitelja, čija kćer je bila DE rođ. BE, majka tužitelja, te navodi da su kao suvlasnici čest. 2185 k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižen i tužitelj, prednik tuženice pod 1., njezin otac DE PE pok. A, kao i tuženici pod 1. i 2. tužbe.
2. Tužitelj je kao prilog svoje tužbe dostavio izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 5. ožujka 2026. (ls 4), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-720/01 od 6. listopada 2004. (ls 5-6), izjavu KE od 23. veljače 2026. s preslikom osobne iskazne (ls 7 -9), izjavu GE i CE od 5. ožujka 2026. s preslikama osobnih iskazna (ls 10-14) te izvadak iz BZP-a zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 23. ožujka 2026. (ls 15-16).
3. Nalogom od 6. ožujka 2026. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) dostavi tuženicama ad. 1. - 3., a koja pismena je tuženica ad. 1. uvidom u priležeće povratnice/dostavnice zaprimila 17. ožujka 2026., a tuženici ad. 2. i 3. su ih zaprimili 18. ožujka 2026.
4. Obzirom tuženici ad. 1. - 3. u predmetnoj pravnoj stvari nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su im uredno dostavljeni, te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te u podnescima koje je tužitelj naknadno s prilozima dostavio u spis , a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe), radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
Biograd na Moru, 23. travnja 2026.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici Ines Lončar, odvjetnici u Zadru,
2. Tuženicima ad. 1. - 3. osobno.
