Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europska avenija 7

Poslovni broj: R1 Ob-270/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, Osijek, I. Gundulića 22, zastupan po v.d. upraviteljice ŠEL, mag. iur. dipl. soc. radnici, protiv I. protustranke ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. protustranke OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], boravište u [adresa] str. 81., III. protustranke mlt. OEL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici ZE, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek i IV. protustranke UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi produljenja mjere oduzimanja prava roditelja na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o mlt. djetetu udomiteljskoj obitelji, izvan ročišta, dana 23. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovim mlt. djetetom ZEL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2023. određena rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-998/2024-14 od 9. svibnja 2025.

II. Mlt. OEL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i nadalje se povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

III. Mjera se izriče u trajanju do godine dana počev od 10. svibnja 2026., a ukoliko za to postoje razlozi mjera se može i ukinuti.

IV. Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. OEL s roditeljima jednom tjedno, nedjeljom od 16:00 do 18:00 sati i to pod nadzorom udomiteljice UE u njezinom kućanstvu, a bez mogućnosti odvođenja mlt. djeteta iz kućanstva.

V. Za vrijeme trajanja mjere roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi osim prava na stanovanje s djetetom i svakodnevne skrbi o mlt. djetetu.

VI. Roditelji su dužni osigurati uvjete za povratak mlt. djeteta u obitelj, te obavijestiti nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad i sud o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VII. Žalba protiv ove odluke ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek je dana 7. travnja 2026. podnio prijedlog radi donošenja odluke o produljenju mjere oduzimanja prava roditeljima ŠE i OE na stanovanje s mlt. djetetom ZEL. Navode da Općinski sud u Osijeku dana 9.5.2025. donio je rješenje poslovni broj: R1 Ob-998/2024-14 kojim se roditeljima ŠE i OE oduzima pravo na stanovanje s mlt. ZEL, te se svakodnevna skrb o mlt. djetetu kao i smještaj, i dalje povjerava udomiteljskoj obitelji UE i [adresa], gdje je dijete i smješteno. Mjera oduzimanja prava na stanovanje određuje se u trajanju od godinu dana i to počev od 9.5.2025. Navedenim rješenjem određuje se ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s mlt. djetetom jednom tjedno, nedjeljom od 16 do 18 sati i to pod nadzorom udomiteljice UE u njezinom kućanstvu, bez mogućnosti odvođenja mlt. djeteta iz kućanstva. Od donošenja gore navedene odluke izvršen je obilazak djeteta u udomiteljskoj obitelji, obavljen je razgovor sa ocem ŠE u prostorijama ovog tijela i telefonskim putem sa majkom OE, udomiteljicom UE, te bakom po ocu RE, na temelju čega je stručni tim sačinio završno izvješće, te obiteljsku procjenu iz čega je utvrđeno slijedeće: Dana 23.3.2026. izvršen je uviđaj na terenu na adresi u [adresa] prilikom kojega je zatečena Jovanova majka, RE. RE u razgovoru navodi kako je ŠE zaposlen u građevinskoj firmi te radi. Poznato joj je da neodržava osobne odnose sa mlt. djetetom, niti telefonski, a niti ju je obilazio. Vezano za preuzimanjem skrbi o djetetu, navodi kako ŠE ne iskazuje nikakav interes. Navodi kako je ŠE unazad 2 mjeseca u partnerskoj vezi sa PE, a koja povremeno dolazi u njihovo kućanstvo. RE kao baka nije kontaktirala udomiteljicu niti je posjetila mlt. OEL u udomiteljskoj obitelji. Istog dana obavljen je obilazak mlt. OEL u udomiteljskoj obitelji UE te je obavljen razgovor sa udomiteljicom. Udomiteljica navodi kako od smještaja mlt. OEL otac nijednom nije posjetio djevojčicu niti se informirao o njoj. Jedini kontakt ostvario je nakon što je OEL smještena, studeni 2024. godine kako bi najavio da će doći, no nije došao. Nitko od članova njegove obitelji nije kontaktirao udomiteljicu. Udomiteljica navodi kako je OE dijete posjetila u srpnju i prosincu 2025. godine kada je bila na godišnjem odmoru u Hrvatskoj. Za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa u prosincu 2025. godine, mlt. OEL je bila bolesna te je bila nezainteresirana za igru sa majkom. Tom prilikom OE je djetetu donijela kolica za lutke i lutku te slatkiše, dok je u posjeti u srpnju 2025. godine donijela pribor za lakiranje noktiju, slatkiše i plišane igračke. Udomiteljica ističe kako mlt. djevojčica na dolazak majke reagira kao i na dolazak svake druge osobe u njihovo kućanstvo. OEL je socijalizirana djevojčica, voli se igrati i družiti, a prilikom odlaska majke sa kontakta ne iskazuje tugu i ne plače. Mlt. djevojčica nema problem od odvajanja iako joj udomiteljica stalno govori kako joj je to majka, OEL ju tako ne doživljava. Kontakt telefonskim putem, OE ostvaruje na način da prvo udomiteljici pošalje poruku te se informira o djetetu. Majka ne inicira video poziv ili telefonski kontakt sa djetetom. Za mlt. OEL udomiteljica navodi kako je dobro, veselo i razigrano dijete, dobrog apetita, uredno se razvija. Do sada nije teže bolovala. Dana **.**.2026. ŠE pristupio je u prostorije ovog Područnog ureda. U razgovoru isti navodi kako mlt. OEL od smještaja u udomiteljsku obitelj niti jednom nije obišao niti se informirao o njoj. Kao razlog tome navodi kako je prošao dvije operacije, nakon prve je dobio bolničku sepsu, a nakon druge je morao ići na fizikalne terapije u Bizovac. Svjestan je da to nije opravdanje da se ne informira o djetetu. Na direktan upit da li je čestitao kćerki rođendan koji je bio **.**.2026., ŠE navodi kako nije mogao jer nema broj od udomiteljice budući je mijenjao mobitel. Mlt. OEL se nije sjetio poslati niti jednom poklon za rođendan i blagdane. ŠE je u partnerskoj vezi sa PE, r. **.**.2005. godine. Unazad 2 mjeseca PE živi u kućanstvu sa ŠE, njegovom majkom te mlt. sestrom ŠE, r. 2014. godine. ŠE je unazad godinu i pol dana zaposlen u građevinskoj firmi Gringo gdje je prijavljen na pola radnog vremena te ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 800 eura. Njegova partnerica je trenutno nezaposlena, a majka mu je zaposlena u Obiteljskom domu Kanisek. Upitan za odnos sa djetetovom majkom OE, navodi kako nisu bili u redovnom kontaktu unazad godinu dana. U kontakt s njom je stupio tek nakon što su stručne radnice ovog Područnog ureda izvršile terenski očevid kod njega u kućanstvu, a o kojem ga je njegova majka informirala. Navodi kako je OE u međuvremenu promijenila telefonski broj te ga nije o istome informirala, te je preko svoje majke stupio u kontakt sa OE. OE je informirao kako su stručne radnice izvršile terenski izvid na njegovoj adresi te su razgovarali i o mlt. djetetu. Navodi kako mu je OE izjavila kako bi joj bilo drago da se mlt. OEL vrati u njegovo kućanstvo jer ona nema vremena budući da radi 2 posla, a i nema mjesta za dijete u stanu od 30 kvadrata. Tijekom razgovora navodi kako mu je OE prenijela da joj mlt. OEL tijekom zadnjeg posjeta u udomiteljskoj obitelji nije potrčala u zagrljaj. ŠE smatra kako bi mogao preuzeti skrb o mlt. OEL jer je sada u partnerskoj vezi te mu je partnerica voljna pomoći u skrbi oko djeteta, a i majka mu je voljna pomoći oko djeteta. Na upit kako to da je majka voljna pomoći sada, a u studenom 2024. godine nije, ŠE navodi kako joj je žao što je došlo do te situacije da je dijete smješteno u udomiteljsku obitelj. Navodi kako niti njegova majka nije bila zainteresirana da bi ostvarivala kontakte sa mlt. OEL niti se informirala kod udomiteljice o djetetu. Upoznat je kako će se u odnosu na njega i OE poduzimati daljnje mjere obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti Suda te su mu iste objašnjene s obzirom da je procijenjeno kako povratak djeteta u obitelj nije u njegovom najboljem interesu. Kako oni kao roditelji u ovih godinu dana od izdvajanja djeteta nisu stvorili uvijete za povratak djeteta u kućanstvo, niti su iskazali interes za povratkom djeteta, već se on tek po dolasku stručnih radnica na teren, drugi dan javio ovom Područnom uredu, a OE se uopće nije javljala. Navodi kako se iz njihovog ponašanja, odnosno nezainteresiranosti može zaključiti kako su grubo zanemarili ostvarivanje roditeljske skrbi na način da su dijete napustili, a što je vidljivo iz ovih godinu dana kako nije niti jednom u ovih godinu dana posjetio dijete u udomiteljskoj obitelji niti kontaktirao udomiteljicu kako bi se informirao o OEL niti se javljao ovom Područnom uredu. Svjestan je činjenice da sa djetetom nemaju razvijen odnos. Dana 1.4.2026. od strane ovog Područnog ureda telefonski je kontaktirana OE. U razgovoru se doznaje kako OE i dalje živi u [adresa] na adresi [adresa] str.81, [adresa] sa partnerom Š. Oboje su zaposleni te u njihovoj zajednici nema djece. Upitana za ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. OEL, navodi kako je sa udomiteljicom u redovnom kontaktu, informira se o djetetu. OE u razgovoru navodi kako je mlt. OEL od izdvajanja djeteta vidjela „sigurno 10 puta, a možda i više“. Nakon što je upoznata kako je udomiteljica navela da je majka dijete posjetila 2 puta od donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje OE je isto potvrdila navodeći kako je to bilo tijekom njezinog boravka u Hrvatskoj u srpnju i prosincu 2025. godine. Na kraju razgovora OE je upoznata kako će se u odnosu na nju i ŠE poduzimati daljnje mjere obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti Suda, te su joj iste i objašnjene s obzirom da je procijenjeno kako povratak djeteta u obitelj nije u njegovom najboljem interesu. OE je suglasna da mlt. OEL i dalje bude povjerena udomiteljskoj obitelji UE, a kada se kroz godinu i pol vrati u Hrvatsku voljela bi da dijete živi s njom. Pristupilo se ispunjavanju Lista za procjenu razvojnih rizika mlt. djeteta te je na strani roditelja utvrđena visoka razina rizika (izostanak materijalne i emocionalne podrške proširene obitelji, svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, narušeno zdravstveno stanje roditelja koje ometaju prikladnu skrb o djetetu, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djeteta). Vrlo značajno je za napomenuti kako su roditelji samoinicijativno došli u ovaj Područni ured sa mlt. djetetom kako bi ovaj Područni ured preuzeo daljnju skrb o mlt. djetetu. Također, roditelji se prilikom odlaska iz Područnog ureda nisu niti pozdravili sa mlt. djetetom, a od žurnog izdvajanja i povjere mlt. djeteta udomiteljskoj obitelji, otac ŠE niti jednom nije posjetio mlt. dijete niti se informirao o djetetu, dok je majka OE svega 2 puta posjetila dijete od donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje, odnosno u proteklih godinu dana. Zaključno, roditelji u ovih godinu dana od izdvajanja mlt. djeteta nisu stvorili uvijete za povratak djeteta u kućanstvo niti su iskazali interes za povratkom djeteta. Iz njihovog ponašanja, odnosno nezainteresiranosti može se zaključiti kako su grubo zanemarili ostvarivanje roditeljske skrbi na način da su dijete napustili, a što je vidljivo iz ovih godinu dana kako otac niti jednom nije posjetio dijete niti kontaktirao udomiteljicu kako bi se o OEL informirao niti se javljao ovom Područnom uredu, dok je majka dijete posjetila svega 2 puta. Otac je tek po obilasku stručnih radnica kontaktirao ovaj Područni ured dana 24.3.2026., a prilikom davanja izjave dana 1.4.2026. i dalje navodi kako nije kontaktirao dijete, opravdavajući se zdravstvenim poteškoćama i kako je bio usmjeren na svoje liječenje te je tek nakon razgovora u Područnom uredu kontaktirao udomiteljicu iz čega je razvidna njegova neodgovornost i nezainteresiranost za dijete i djetetove potrebe. Oba roditelja dominantno su usmjereni na svoje osjećaje i potrebe, nemaju emocionalne kapacitete stavljanja djetetovih potreba ispred vlastitih. Nije prisutna svijest o važnosti pružanja stabilnosti i sigurnosti u roditeljskom ponašanju, te je od strane stručnog tima u tijeku i razmatranje o poduzimanju mjere lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. OEL. Slijedom svega utvrđenog, mišljenje je stručnog tima kako je u najboljem interesu mlt. djeteta da se roditeljima OE i LE oduzme pravo na stanovanje s mlt. ZEL na daljnjih godinu dana, te da svakodnevna skrb o mlt. OEL i dalje povjeri udomiteljskoj obitelji UE iz [adresa].

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. djetetu OEL sud je rješenjem broj R1 Ob-270/2026-3 od 14. travnja 2026. imenovao posebnog skrbnika u osobi ZE, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek.

3. Izvršen je uvid u: rješenje ovog suda poslovni broj: R1 Ob-998/2024-14 od 9. svibnja 2025., zapisničke izjave I. protustranke i oca ŠE, udomiteljice UE, RE bake po ocu, službena zabilješka o obavljenom telefonskom razgovoru soc. radnice s II. protustrankom i majkom OE, završno izvješće stručnog tima HZSR, PU Osijek.

4. Iz rješenja ovog suda poslovni broj: R1 Ob-998/2024-14 od 9. svibnja 2025., utvrđeno je da je roditeljima ŠE i OE, oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. djetetom ZEL, te se svakodnevna skrb o mlt. djetetu kao i smještaj, i dalje povjerava udomiteljskoj obitelji UE, iz [adresa], gdje je dijete i smješteno. Mjera oduzimanja prava roditelja na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi određuje se u trajanju do godine dana i to počev od 9. svibnja 2025., a ukoliko za to postoje razlozi mjera se može i ukinuti. Određeno je ostvarivanje osobnih odnosa roditelja i mlt. djeteta OEL i to jednom tjedno, nedjeljom od 16:00 do 18:00 sati i to pod nadzorom udomiteljice UE u njezinom kućanstvu, bez mogućnosti odvođenja djeteta. Za vrijeme trajanja mjere roditeljima ŠE i OE ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi osim prava na stanovanje s djetetom i svakodnevne skrbi o mlt. OEL. Roditelji su dužni osigurati uvjete za povratak djeteta u obitelj, te obavještavati HZSR, PU Osijek i Sud o svakoj promjeni adrese stanovanja. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

5. Odredba članka 5. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) određuje načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta kao jedno od temeljnih načela koje moraju štititi sudovi i javnopravna tijela, a to načelo predviđeno je i kao osnovno načelo u članka 3. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta, a koji propisuje da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna tijela ili zakonodavna vlast, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

6. Odredbom članka 155. stavka 1. točka 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom, te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djece.

7. Sadržaj odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, propisan je odredbom članka 157. ObZ-a. Tako će, među ostalim, u skladu s člankom 157. stavak 1. ObZ-a sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

8. Prema odredbi članka 158. stavak 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana, dok sukladno stavku 2. istog članka, sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon čega mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

9. Odredbom članka 163. stavak 1. ObZ-a propisano je kako će Hrvatski zavod za socijalni rad 30 dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena izraditi Izvješće o djetetu i roditelju, te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj ili produljenje mjere za iduću godinu dana ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb.

10. Odredbom članka 439. ObZ-a propisano je kako sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

11. Na temelju uvida u dokumentaciju koja prileže spisu, a poglavito navode stručnog timu HZSR, PU Osijek, u bitnome je utvrđeno kako roditelji u godinu dana od izdvajanja mlt. djeteta nisu stvorili uvjete, niti iskazali interes za povratkom djeteta u kućanstvo niti jednog roditelja. Iz njihovog ponašanja, odnosno nezainteresiranosti može se zaključiti kako su grubo zanemarili ostvarivanje roditeljske skrbi na način da su dijete napustili, pa tako otac niti jednom nije posjetio mlt. O u udomiteljskoj obitelji, niti kontaktirao udomiteljicu kako bi se o OEL informirao niti se javljao nadležnom Područnom uredu, dok je majka dijete posjetila svega 2 puta. Otac je tek po obilasku stručnih radnica kontaktirao Područni ured Osijek 4.3.2026., a prilikom davanja izjave dana 1.4.2026. i dalje navodi kako nije kontaktirao dijete, opravdavajući se zdravstvenim poteškoćama i kako je bio usmjeren na svoje liječenje, te je tek nakon razgovora u Područnom uredu kontaktirao udomiteljicu iz čega je razvidna njegova neodgovornost i nezainteresiranost za dijete i djetetove potrebe i sam navodi kako je svjestan činjenice da sa djetetom nemaju razvijen odnos, dok majka sa partnerom živi u [adresa], a u telefonskom razgovoru sa socijalnom radnicom suglasna je da se mlt. OEL i dalje povjeri udomiteljskoj obitelji UE. Na strani roditelja utvrđena je visoka razina rizika (izostanak materijalne i emocionalne podrške proširene obitelji, svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, narušeno zdravstveno stanje roditelja koje ometaju prikladnu skrb o djetetu, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djeteta, oba roditelja dominantno su usmjereni na svoje osjećaje i potrebe, nemaju emocionalne kapacitete stavljanja djetetovih potreba ispred vlastitih, kod istih nije prisutna svijest o važnosti pružanja stabilnosti i sigurnosti u roditeljskom ponašanju, a dijete je niže kronološke dobi od 3 godine i potrebna mu je dosljedna pouzdana i odgovorna svakodnevna skrb, zdravstvena skrb, higijena, kako se ne bi ugrozilo zdravlje i psihofizički razvoj djeteta.

12. Sukladno članku 439. ObZ-a sud je donio odluku bez održavanja rasprave, jer je ocijenio da rasprava nije potrebna, a obzirom na cjelokupnu dokumentaciju iz koje proizlazi potreba za hitnim postupanjem u ovom predmetu radi zaštite dobrobiti mlt. djeteta, te s obzirom na činjenicu da prethodna mjera ističe 9. svibnja 2026..

13. Stoga je sud uvažavajući mišljenje stručnog tima HZSR, PU Osijek utvrdio da su i nadalje ispunjeni uvjeti iz članka 155. stavak 1. ObZ-a, za produljenjem mjere oduzimanjem prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom ZEL, uz daljnju povjeru svakodnevne skrbi udomiteljskoj obitelji UE, iz [adresa], gdje je dijete i sada smješteno i gdje su osigurani uvjeti za daljnji psihosocijalni rast i razvoj mlt. djeteta, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja, a temeljem odredbe članka 157., a u vezi s člankom 155. ObZ-a.

14. Trajanje ove mjere određeno je u skladu s odredbom člankom 158. stavak 2. ObZ-a kojom je propisano da sud može produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, kako je odlučeno pod točkom III. izreke ovog rješenja. Pri tome se napominje kako sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Zavoda ukinuti mjeru oduzimanja prava na stanovanje prije isteka vremena na koje je određena, ako prema izvješću Zavoda prestanu postojati razlozi zbog kojih je ta mjera određena (članak 158. stavak 4. ObZ-a).

15. Prilikom donošenja odluke sud je odredio mjeru kojom se najmanje ograničava pravo roditeljima na ostvarivanje skrbi, a istom mjerom moguće je zaštiti prava i dobrobit maloljetnog djeteta. Određenom mjerom sud je odlučio o smještaju djeteta, ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljima, kako je predlagatelj predložio na način opisan pod točkom IV. izreke rješenja, jer je ostvarivanje osobnih odnosa u interesu i za dobrobit maloljetnog djeteta, a što je u skladu sa člankom 3. Konvencije o pravima djeteta i članka 4. Konvencije o kontaktima s djecom.

16. Određivanjem navedene mjere roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u svezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na stanovanje i s tim u vezi svakodnevne skrbi o mlt. djetetu, s tim da su roditelji dužni osigurati uvjete za povratak djeteta u obitelj, te nadležni Područni ured HZSR i sud obavijestiti o svakoj promjeni adrese stanovanja, a temeljem odredbe članka 162. ObZ-a, kako je odlučeno pod točkom V. i VI. izreke rješenja.

17. Sukladno članku 489. stavak 3. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu, kako je odlučeno pod točkom VII. izreke rješenja.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Osijeku, 23. travnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka istog.

Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. I., II. i IV. protustranci

3. ZE, posebnoj skrbnici