REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10336/2025

U  I M E  RE P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe ATILA TRADING d.o.o. i II okr. odgovorne osobe LI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, broj predmeta 186800-0002 od 31. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka po prijedlogu tužitelja 23. travnja 2026., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 23. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ I okr. pravna osoba: ATILA TRADING d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 83449142601, i

II okr. odgovorna osoba: LI, član uprave, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v i  s u

1. što su 7. ožujka 2025. oko 22:35 sati, u kavani Pino, [adresa], organizirali javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom u živo uz nastup II na gitari, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

2. što nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori priredbe bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe iz toč. 1. s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom,

čime su pod 1. počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st.1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21), a pod 2. počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21)

pa im se temeljem cit. propisa

i z r i č e

I okr. pravnoj osobi novčana kazna od 663,61 € (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent) za djelo pod toč. 1.

I okr. pravnoj osobi novčana kazna od 663,61 € (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent) za djelo pod toč. 2.

II okr. odgovornoj osobi novčana kazna

od 265,45 €

(dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti) za djelo pod toč. 1.

II okr. odgovornoj osobi novčana kazna od 132,72 € (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) za djelo pod toč. 2.

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona I okr. pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna od 1.327,22 € (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesetdvacenta), a II okr. odgovornoj osobi se izriče

ukupna

novčana

kazna

od

398,17

€ (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okr. su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) – svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

I i II okr. novčanu kaznu i troškove postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je predložio da se protiv okrivljenih provede žurni postupak.

2. U pisanoj obrani od 18. rujna 2025. I i II okr navode da u cijelosti osporavaju navode iz optužnog prijedloga jer da činjenično stanje nije točno i potpuno utvrđeno. Ističu da se do ugostiteljskog objekta caffe bar Pino nalazi Dom za stare i nemoćne Zenta te je prilikom kontrole zaposlenik tužitelja zatekao u objektu proslavu rođendana štićenika Doma umirovljenika Zenta i nekolicine njegovih prijatelja i štićenika Doma. I i II okr. nisu omogućili bilo kakvu zabavu već je sve organizirao slavljenik potpuno samostalno i bez najave. Ističu da I okr. već dugi niz godina redovito i u cijelosti plaća novčane naknade tužitelju. Predlaže da sud izvede dokaze i ako je potrebno suoči uredujućeg zaposlenika tužitelja i II okr. kako bi se došlo do objektivnih činjenica te da potom okrivljenike oslobodi krivnje.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka KI, kontrolora ZAMP-a sastavljen 25. ožujka 2026. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, br. PpPom-612/2025-4, zapisnik br. 1015471- 186800 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 7. ožujka 2025., podnesak tužitelja od 24. rujna 2025., povijesni izvadak iz Sudskog registra i prekršajnu evidenciju.

6. Iz zapisnika od 25. ožujka 2026. je vidljivo da je svjedok na ispitivanju izjavio da je prigodom kontrole u ugostiteljskom objektu, kavani Pino u [adresa], 7. ožujka 2025. u 22:35 sati neposrednom opažanjem primijetio da je bila glazba uživo i to izvođač gitarist II, te je bilo prisutno tridesetak ljudi. Nadzoru je bio nazočan voditelj OI koji je potpisao zapisnik koji mu je uručen. Naknadnom provjerom utvrđeno je da vlasnik konkretne prigode nije posjedovao odobrenje HDS o javnom izvođenju glazbe, a da li je dostavljen popis izvedenih glazbenih djela se ne može svjedok očitovati.

Ispitivanju svjedoka bio je prisutan II okr. LI, ujedno jedini ovlašten predstavnik I okr. pravne osobe ATILA TRADING d.o.o., koji je nakon iskaza svjedoka izjavio kako se u kavani Pino održavala glazba uživo, ali je prekinuta radi narušavanja javnog reda i mira te da objekt ne radi jer se vode četiri postupka pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu zbog narušavanja javnog reda i mira. Također je iskazao kako popis izvedenih glazbenih djela nije dostavljen jer je policija prekinula glazbu uživo.

7. Iz zapisnika od 7. ožujka 2025. vidljivo je da je sastavljen o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kavani Pino, [adresa], u sastavu ATILA TRADING d.o.o., da je kontrola izvršena 7. ožujka 2025. od 22:35 sati do 22:45 sati, te se u zapisniku konstatira da korisnik u trenutku kontrole koristi autorska glazbena djela putem žive glazbe II na gitari s razglasom, na kojoj je nazočno 30 osoba. Nadzoru je bio nazočan voditelj OI koji je zapisnik, u kojem je sve naprijed konstatirano, potpisao bez primjedbi.

8. U podnesku od 24. rujna 2025. tužitelj se očitovao da I i II okr. kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga ishodili naknadno, odnosno do danas da nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja, te da okrivljenici nisu u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno, dostavili popis izvedenih glazbenih djela te tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.

9. Iz povijesnog izvatka vidljivo je da je II okr. u vrijeme počinjenja prekršaja upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje ATILA TRADING d.o.o. s funkcijom člana uprave s ovlaštenjem da društvo zastupa pojedinačno i samostalno.

10. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenici su do sada nisu prekršajno kažnjavani radi kršenja odredbi Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

11. U spis je također zaprimljen dana 21. travnja 2026. i podnesak I i II okr. naziva "Prigovor" u kojem I i II okr. navode da se događaj za koji ih se tereti nije niti održao jer je prije njegovog početka to policija spriječila jer konstantno prijave šalje LIS koja živi u neposrednoj blizini te moli da se pribavi policijski zapisnik.

12. Analizirajući obranu I i II okr. i provedene dokaze, te ocjenjujući dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je našao dokazanim da su I i II okr. počinili prekršaje koji su im stavljeni na teret, odnosno da su u izreci navedene zgode javno priopćavali autorsku glazbu izvedbom u živo bez odobrenja HDS ZAMP-a, te da podatke o izvedbi tih autorskih djela nisu HDS ZAMP-u dostavili u zakonskom roku od 15 dana od održane priredbe.

13. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka koji je iskazivao kako je u kontroli koju je obavio kao kontrolor ZAMP-a u kavani Pino u sastavu I okr. neposrednim opažanjem utvrdio priopćavanje glazbe uživo i to izvođača gitariste II kao i sadržaja samog zapisnika koji je svjedok sastavio navedene zgode kada je kao kontrolor ZAMP-a u ugostiteljskom objektu u sastavu I okr. obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela iz sadržaja kojeg zapisnika proizlazi da se u trenutku izvršene kontrole u objektu javno priopćavala autorska živa glazba na priredbi na kojoj je nazočilo 30 osoba i to putem izvođača II koji je glazbu uživo izvodio na gitari, a koji sadržaj zapisnika s ovako utvrđenim činjenicama je potvrdio svojim potpisom na zapisniku i voditelj OI, pri čemu nikakve primjedbe na utvrđeno činjenično stanje nije stavio. Nadalje, da okrivljenici nisu za ovo konkretno korištenje autorske glazbe prethodno ishodili odobrenje HDS ZAMP-a, te da HDS ZAMP-u nisu dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela u vidu popisa izvedenih glazbenih djela na priredbi u svom ugostiteljskom objektu održanoj 7. ožujka 2025. u zakonskom roku od 15 dana od održane priredbe, nedvojbeno proizlazi iz očitovanja HDS ZAMP-a koji je u istom decidirano naveo kako okrivljenici nisu ishodili odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela u svom lokalu, niti su im u zakonskom roku dostavili popis izvedenih glazbenih djela, a isto da nisu niti naknadno učinili. Iskaz svjedoka sud je prihvatio kao uvjerljiv jer je svjedok iskazivao o onome što je neposredno uočio prilikom obavljanja kontrole javnog korištenja autorskih glazbenih djela u svojstvu kontrolora ZAMP-a, a koju kontrolu je između ostalog obavljao i u ugostiteljskom objektu I okr., a njegovi navodi potkrijepljeni su zapisnikom o izvršenoj kontroli koji je upravo svjedok prilikom kontrole sastavio i u njemu naveo sve odlučne činjenice, a osoba koja je nadzoru nazočila je taj zapisnik bez primjedbi potpisala. Osim toga sam II okr. koji je bio nazočan ispitivanju ovog svjedoka iskazao je da se u kavani Pino održavala glazba uživo dodajući kako je ista bila prekinuta zbog narušavanja javnog reda i mira, a također i da nije dostavljen popis izvedenih glazbenih djela kao razlog navodeći da je priredbu prekinula policija.

14. I i II okr. u svojim obranama ističu različite okolnosti, tako da nisu dosljedni u svojim obranama jer prvotno navode kako se u ugostiteljskom objektu u vrijeme nadzora kontrolora ZAMP-a održavala rođendanska proslava, a potom ističu u obrani od 21. travnja 2026. kako se nikakva događanja nisu niti održala jer ih je spriječila policija.

15. Obranu I okr. pravne osobe sud nije prihvatio jer je neuvjerljiva i sud je ocijenio da je ona isključivo usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te sud nalazi da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno iz svih provedenih dokaza i da nije potrebno provoditi daljnje dokaze koje su predložili I i II okr. da se pribavi policijski zapisnik te je taj dokazni prijedlog sud odbio ocjenjujući da je isti nevažan i usmjeren na odugovlačenje postupka.

16. Slijedom iznesenog sud je I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

17. Za prekršaj iz toč. 1. izreke presude propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, a za odgovornu osobu novčana kazna od 2.000,00 do 10.000,00 kn, dok je za prekršaj iz toč. 2. izreke presude propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 30.000,00 kuna, a za odgovornu osobu novčana kazna od 1.000,00 do 5.000,00 kn.

18. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te im je olakotnim cijenio da do sada nisu prekršajno kažnjavani radi ovakvih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Zbog navedenog, sud je I i II okr. izrekao novčane kazne u visini posebnog minimuma za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja

19. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I i II okr. su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. I okr. - ATILA TRADING d.o.o., [adresa]

2. II okr. – LI, [adresa]

3. tužitelj - HDS ZAMP, Heinzelova 62 A Zagreb

4. pismohrana