REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-73/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljene pravne osobe HALDIKIDI d.o.o., protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-4/110053 od 10. prosinca 2024., zbog prekršaja iz članka 213. stavak 9. i članka 204. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 23. travnja 2026., u nazočnosti EL, predstavnika okrivljene pravne osobe, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba HALDIKIDI d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 56381249370, osnovna djelatnost: obuka kandidata za vozače, zaposlenih: petero, pravna osoba prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, identitet pravne osobe utvrđen uvidom u Izvadak iz Sudskog registra za pravnu osobu, zastupana po predstavniku EL,
k r i v a j e
I. što je dana 6. prosinca 2024. godine u 09,50 sati u [adresa], tijekom kontrole i nadzora u prometu na cesti zaustavljen osobni automobil marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka], u kojem se nalazio instruktor vožnje DL djelatnik autoškole HALDIKIDI [adresa], a kojom prilikom je obavljao poslove provedbe nastave iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom (UV) izvršenim pregledom obrazaca naloga za osposobljavanje - upravljanje vozilom ser. brojeva: [serijski broj], 4605605, 4605606, 4605607 i 4605610 utvrđeno je ukupno 9 pogrešaka prilikom ispisivanja navedenih obrazaca koji nisu ovjerene i potpisane od strane stručnog voditelja, čime isti nije obavljao poslove sukladno Pravilniku o osposobljavanju kandidata za vozače (NN 132/17, 6/18, 102/20), čl. 8. i čl. 26. stavku 7. navedenog Pravilnika, također uvidom u obrasce naloga za osposobljavanje - upravljanje vozilom ser. brojeva: [serijski broj], 4605610, 4605611 utvrđeno je da su upisane kategorije, marka i tip vozila, registarske oznake i mjesto relacije vožnje za nastavne sate upravljanja vozilom koji nisu odrađeni, čime isti nije obavljao poslove sukladno Pravilniku o osposobljavanju kandidata za vozače (NN 132/17, 6/18, 102/20), čl.8. i čl. 26. stavku 5. navedenog Pravilnika,
čime je počinila prekršaj iz članka 213. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 213. stavku 9. istog Zakona,
II. što je dana 6. prosinca 2024. godine u 09,50 sati u [adresa], tijekom kontrole i nadzora u prometu na cesti zaustavljen osobni automobil marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka], u kojem se nalazio instruktor vožnje DL djelatnik autoškole HALDIKIDI [adresa], a kojom prilikom je obavljao poslove provedbe nastave iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom (UV), za vrijeme osposobljavanja kandidata za vozača na navedenom vozilu nije bila istaknuta ploča za označavanje vozila autoškole, koja sadrži oznaku plave boje s bijelim slovom (L) odnosno ploča je bila spuštena, čime isti nije obavljao poslove sukladno Pravilniku o osposobljavanju kandidata za vozače (NN 132/17, 6/18, 102/20), čl.14. navedenog Pravilnika,
čime je počinila prekršaj iz članka 204. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 204. stavku 5. istog Zakona,
III. te se okrivljenoj pravnoj osobi na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
u t v r đ u j e
- za prekršajno djelo pod I. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura i
- za prekršajno djelo pod II. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura.
IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu pravnu osobu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (266,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/110053 od 10. prosinca 2024., protiv okrivljene pravne osobe HALDIKIDI d.o.o., zbog prekršaja iz članka 213. stavak 9. i članka 204. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.
2. Ispitan na ročištu dana 28. travnja 2026., predstavnik pravne osobe EL se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani navodi da u cijelosti priznaje navode u OPN. Izražava iskreno žaljenje i naglašava da prekršaji nisu počinjeni s namjerom a da se tabla kojom se označava vozilo auto-škole može saviti u vožnji a da to instruktor ne primijeti, zbog čega moli sud da to sve uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjena.
4. Sud je dana 23. travnja 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti predstavnika pravne osobe.
5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane predstavnika okrivljene pravne osobe, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je ista počinila prekršaj kako je se tereti u izreci presude. Sud je okrivljenu pravnu osobu oglasio krivom za prekršaje za koje se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani iste koje bi isključile protupravnost njenog djelovanja.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj pranoj osobi za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno iskreno priznanje i kajanje, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo njenu prekršajnu kažnjavanost, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim joj izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenu pravnu osobu da ne čini ovakve i slične prekršaje.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljenu pravnu osobu obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 23. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenoj pravnoj osobi
3. Spis
