REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-15646/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĆ zbog prekršaja iz članka 88. stavka 4. podstavak 1. u svezi čl. 250. st. 2. toč. 1. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25, dalje u tekstu: Zakon o strancima), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-3/15481, urbroj: 511-12-26-25-1 od 18. rujna 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 20. travnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i branitelja te prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 23. travnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1971. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Srbije, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 17. rujna 2025. godine u [adresa]., prilikom nadzora Državnog inspektorata – Inspekcija rada Split utvrđeno da je radio od dana 07. srpnja 2025. godine na poslovima konobara u restoranu „ [obrt]“ za poduzeće „GASTRO MORENA“ j.d.o.o. Zagreb, a dozvola za njegov boravak i rad izdana je za obrt „ [obrt]“ u vlasništvu RĆ iz [adresa],
dakle, kao državljanin treće zemlje – radio kod poslodavca koji nije naveden u potvrdi iz članka 91. stavka 3. podstavka 1. ovoga Zakona (članak 88. stavak 4. podstavak 1.)
čime je počinio prekršaj opisan u članku 88. stavku 4. podstavak 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 250. stavku 2. toč. 1. istog Zakona
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, izdala je dana 18. rujna 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, prekršajni nalog protiv okrivljenika ZĆ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Postupak je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održan u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i braniteljice, koja je dostavila njegovu pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
4. Okrivljenik je u pisanoj obrani, kao i u prigovoru na prekršajni nalog, negirao počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da je 2025. godine dobio radnu dozvolu te je došao raditi u restoran „ [obrt]“. Prilikom dolaska tamo nije gledao u papire, odnosno ugovor o radu i ostalu prateću dokumentaciju već je vidio da je doša tamo gdje je i trebao. U njegovoj radnoj dozvoli je pisalo da mi je izdana za obrt „ [obrt]“, a kako se upravo tako zove i restoran, nije vidio nikakav problem niti je to preispitivao na neki način. Tek po dolasku nadležnog inspektora mu je rečeno da je zapravo prijavljen na društvo „GASTRO MORENA“ j.d.o.o., a kasnije su mu nadređeni pokazali Ugovor o preuzimanju radnika između obrta „ [obrt]“ i „GASTRO MORENA“ j.d.o.o., te da je sve u skladu sa zakonom. Stoga ga je iznenadilo izdavanje predmetnog prekršajnog naloga. Zamolio je da se uzme u obzir da nije imao namjeru nikoga prevariti te da je došao u RH kako bi radio i zarađivao, te tako uzdržavao svoju obitelj. Ujedno je naveo da bi mu izrečena novčana kazna bitno ugrozila egzistenciju, kao i materijalnu situaciju njegove obitelji.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor protiv prekršajnog naloga od 26. rujna 2025. godine, podnesak braniteljice od 29. rujna 2025. godine, e-mail policijskog službenika od 24. rujna 2025. godine o uručenju prekršajnog naloga okrivljeniku, izvod iz službenih evidencija MUP-a RH, za okrivljenika, zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split od 17. rujna 2025. godine, podnesak okrivljenika od 16. travnja 2026. godine sa pisanom obranom okrivljenika. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti neosuđivan.
6. Odredbom članka 88. stavka 4. podstavak 1. Zakona o strancima propisano je da državljanin treće zemlje može raditi u Republici Hrvatskoj: samo na onim poslovima navedenim u potvrdi iz članka 91. stavka 3. podstavka 1. i stavka 4. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.
6.1. Članak 91. Zakona o strancima glasi:
(1) O zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad odlučuje Ministarstvo putem policijske uprave odnosno policijske postaje prema mjestu boravišta odnosno namjeravanog boravka državljanina treće zemlje, a ako je usvojen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad, rješenje se donosi u obliku zabilješke u spis.
(2) Dozvola za boravak i rad iz stavka 1. ovoga članka izdaje se kao dozvola boravka iz članka 3. stavka 1. točke 9. ovoga Zakona, a podaci o poslodavcu, zanimanju i poslovima na kojima državljanin treće zemlje može raditi navode se u potvrdi iz stavaka
3. i 4. ovoga članka.
(3) Nadležna policijska uprava odnosno policijska postaja izdaje:
– potvrdu u kojoj su navedeni podaci o državljaninu treće zemlje, poslodavcu, roku važenja dozvole za boravak i rad, radnom mjestu, zanimanju za koje se izdaje dozvola za boravak i rad i zakonskoj odredbi na temelju koje je dozvola za boravak i rad odobrena
– potvrdu u kojoj su navedeni podaci o državljaninu treće zemlje, poslodavcu, roku važenja dozvole za boravak i rad, radnom mjestu, novom zanimanju i zakonskoj odredbi na temelju koje se potvrda izdaje, ako se radi o promjeni zanimanja iz članka 103.c ovoga Zakona
– potvrdu u kojoj su navedeni podaci o državljaninu treće zemlje, novom poslodavcu, roku važenja dozvole za boravak i rad, radnom mjestu, zanimanju i zakonskoj odredbi na temelju koje se potvrda izdaje, ako se radi o promjeni poslodavca iz članka 103.d ovoga Zakona
– potvrdu u kojoj su navedeni podaci o državljaninu treće zemlje, poslodavcu, roku važenja dozvole za boravak i rad, podaci o drugom poslodavcu, razdoblju u kojem je dozvoljen dodatni rad, radnom mjestu i zanimanju u kojem se obavlja dodatni rad te zakonskoj odredbi na temelju koje se potvrda izdaje, ako se radi o dodatnom radu iz članka 103.e ovoga Zakona.
(4) Nadležna policijska uprava odnosno policijska postaja izdaje potvrdu u kojoj su navedeni podaci o državljaninu treće zemlje, agenciji, roku važenja dozvole za boravak i rad za agenciju, zanimanju za koje se izdaje dozvola za boravak i rad, podaci o korisniku i vrijeme ustupanja korisniku, radnom mjestu u istom zanimanju kod korisnika te zakonskoj odredbi na temelju koje se potvrda izdaje.
(5) Državljanin treće zemlje može započeti s radom:
– na temelju potvrde iz stavka 3. podstavka 1. ili stavka 4. ovoga članka koja je uručena poslodavcu, dok državljanin treće zemlje ne podnese zahtjev iz podstavka 2. ovoga stavka, a najduže do roka iz članka 169. stavka 1. ovoga Zakona, ako je državljanin treće zemlje prijavljen na zdravstveno i mirovinsko osiguranje
– na temelju podnesenog zahtjeva za tehničku izradu dozvole boravka iz stavka 2. ovoga članka, ako je državljanin treće zemlje prijavljen na zdravstveno i mirovinsko osiguranje.
(6) Iznimno od stavka 2. ovoga članka, u slučaju rada sezonskog radnika do 90 dana iz članka 104. stavka 3. ovoga Zakona, dozvola za boravak i rad za sezonski rad do 90 dana izdaje se kao potvrda iz stavka 3. podstavka 1. odnosno stavka 4. ovoga članka te sezonski radnik može započeti s radom danom uručenja navedene potvrde. (7) O zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad sukladno članku 97. ovoga Zakona Ministarstvo je, putem policijske uprave odnosno policijske postaje, dužno odlučiti u roku od 15 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
(8) Državljanin treće zemlje ili poslodavac može odustati od zahtjeva iz stavka 1. ovoga članka, u kojem će se slučaju postupak obustaviti rješenjem u obliku zabilješke u spisu, o čemu će se obavijestiti stranke u postupku.
(9) Protiv rješenja iz ovoga članka nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.
(10) Dozvola za boravak i rad izdaje se:
– na vrijeme na koje je sklopljen ugovor o radu, a najdulje do tri godine ako se odobrava na temelju članka 97. ovoga Zakona ili se produljuje
– na vrijeme na koje je sklopljen ugovor o radu, a najdulje do tri godine ako se odobrava na temelju članka 97. ovoga Zakona agencijama za privremeno zapošljavanje iz članka 100. ovoga Zakona ili se produljuje
– na vrijeme na koje je sklopljen ugovor o radu za sezonski rad, a najdulje do 90 dana ili do devet mjeseci sukladno članku 104. ovoga Zakona
– na vrijeme koje je potrebno za obavljanje posla odnosno na vrijeme na koje je sklopljen ugovor o radu, a najdulje do dvije godine dana ako se odobrava ili produljuje na temelju članka 110. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom, međunarodnim ugovorom ili programima mobilnosti koje provodi Republika Hrvatska s drugim državama nije drukčije propisano
– na dvije godine ako nije zatraženo kraće razdoblje izdavanja, ako državljanin treće zemlje dolazi raditi kao ostala neophodna osoba sukladno Protokolu o pristupanju Republike Hrvatske Marakeškom ugovoru o osnivanju Svjetske trgovinske organizacije.
6.2. Odredbom članka 250. stavka 2. toč. 1. Zakona o strancima određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 1700,00 eura kaznit će se za prekršaj državljanin treće zemlje koji: radi kod poslodavca koji nije naveden u potvrdi iz članka 91. stavka 3. podstavka 1. ovoga Zakona (članak 88. stavak 4. podstavak 1.)
7. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice izvoda iz službenih evidencija MUP-a RH, za okrivljenika) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode obavljao rad kod poslodavca koji nije naveden u dozvoli za boravak i rad, a kako se navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Napominje se da okrivljenik nije priložio spomenuti Ugovor o preuzimanju radnika između obrta „ [obrt]“ i „GASTRO MORENA“ j.d.o.o., te da je isti prvenstveno bio odgovoran za poznavanje sadržaja svoje radne dokumentacije, te se stoga navodi njegove obrane u tom dijelu mogu smatrati usmjerenim ka umanjenju prekršajne odgovornosti.
7.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, izostanak štetnih posljedica prekršaja te imovinske prilike. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 23. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju, u spis
