REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru,

Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1,

Krapina

Pp-2186/2025-11

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv mlt. počinitelja prekršaja UG, 2-go okrivljenika IG i 3-će okrivljenika TG zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada KLASA: 211-07/25-5/25787 Ur broj 511-17-08-25-1 od 27.09.2025., nakon dovršene javne glavne rasprave u prisutnosti mlt. počinitelja, ZZ mlt. počinitelja, 2-go okrivljenika ,3-će okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ 2-go okrivljenik: HG, OlB: [osobni identifikacijski broj], sin U i U rođene I, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, sa prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, opća gimnazija, trenutno student sanitarnog inženjerstva, zaposlen u Autoklubu Siget sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, bez imovine, prekršajno neosuđivan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj niti za kazneno djelo,

3- će okrivljenik: TG, OlB: [osobni identifikacijski broj] sin T i H, rođen **.**.2000. godine u [adresa], B, državljanin RH, sa prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, po zanimanju KV vozač, zaposlen u Usluge Vešligaj d.o.o. sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, vlasnik kuće, prekršajno osuđivan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj niti za kazneno djelo

k r i v i  s u

što su:

21.09.2025.godine oko 04, 10 sati, u gradu Pregradi, Trg Gospe Kunagorske kbr.3, na javnom mjestu narušavali javni red i mir, na način da se naguravao sa mlt. UG nakon čega se 3-će okrivljeni TG, koji je stajao sa strane, zatrčao prema njima te dva puta desnom rukom udario HG u predjelu glave, gdje je nakon drugog udarca, HG pao na pod, da bi mu potom prvookrivljeni mlt. UG prišao i dok je HG ležao na podu, najprije jedanput desnom rukom udario po tijelu a potom se odmaknuo nekoliko koraka i ponovo se zatrčao prema HG koji je i dalje ležao na podu, te ga desnom nogom udario u gornji dio tijela. U opisanom događaju, HG je zadobio površinske ozljede glave, a što je utvrđeno uvidom u bolničku prijavu izdanu od strane OB Zabok na ime HG.

dakle, na javnom mjestu se naguravali i tukli

čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se zbog toga

2-go okr. HG na temelju čl. 13 ZPJRM i uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 €

3-će okr. TG na temelju čl. 13 ZPJRM

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 €

2-go i 3-će okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 novčane kazne odnosno 2-go okr. iznos od 100,00 €, a 3- će okr. iznos od 200,00 € na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a 2-go i 3-će okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

III/ Na temelju čl. 227 st. 3 Prekršajnog zakona prema

Mlt. BG, OlB: [osobni identifikacijski broj], sinu Ž i Z rođene S, rođenom **.**.2009. godine u [adresa], državljaninu RH, sa prijavljenim prebivalištem u, mjestu [adresa], učeniku drugog razreda srednje škole u Krapini, neosuđivanom

primjenjuje se

ODGOJNA MJERA - SUDSKI UKOR.

IV/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a troškovi prekršajnog postupka u odnosu na mlt. počinitelja prekršaja BG padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krapina s ispostavom [adresa] podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv 2-go i 3-će okrivljenika i mlt. počinitelja prekršaja zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude, time da je sud izmijenio pravnu kvalifikaciju prekršaja jer u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje prekršaja iz čl. 6 ZPJRM-a a koje se djelo mlt. počinitelju prekršaja i 3-će okrivljeniku stavlja na teret jer nedostaje da bi se oni na javnom mjestu ponašali na naročito drzak način.

2. Sud je sukladno odredbama čl. 221 st. 6 Prekršajnog zakona proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao 2-go i 3-će okrivljenika te mlt. počinitelja prekršaja, nakon čega je proveo dokaze ispitavši svjedoka ŽG te je pregledao se snimku događaja, i na kraju izvršio uvid u podatke iz z PE za mlt. počinitelja prekršaja na listu 66 – 67 spisa, za 2.-go okr. IG na listu 68- 69 lista i za 3.-će okr. TG na listu 70-71 spisa.

3. 2-go okrivljeni HG pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti naveo je da se ne smatra krivim jer on nije započeo ništa. Mlt.UG i ZG je upoznao te večeri i UG je prvi njega gurnuo. On je također njega odgurnuo jer je mislio da je to jedan njegov prijatelj. Došlo je do tučnjave , a udarali su ga UG i ZG dok on njih nije udarao. TG ga je desnom zatvorenom šakom udario u glavu i on je pao na pod i na trenutak se onesvijestio. Kada je došao k sebi upitao ih je zašto su ga napali, a tada je mlt. UG rekao da mu je on htio preoteti djevojku. Bio je na hitnoj i zadobio je lakše tjelesne ozljede. Tom je prilikom bio u večernjem izlasku i odmah su mlt. UG i TG prema njemu pokazivali agresiju. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje 2-go okrivljeniku da li se naguravao sa mlt. BG na što je 2-go okrivljenik odgovorio da ga je on samo jedanput odgurnuo i to nakon što je on njega gurnuo. Tom prilikom nije bilo svađe ni vike, sve se je to dogodilo iznenada. On i BG se nisu naguravali, nego ga je samo jedanput odgurnuo, a to se može vidjeti i na vidio snimci. TG ga je napao straga s leđa, udarivši ga u glavu. Bili na odlasku i išli smo prema autu.

4. 3-će okrivljeni ZG naveo je da se ne smatra krivim prekršaj koji mu se stavlja na teret. On se svih pojedinosti događaja ne sjeća, popio je taj dan. Zna da je bio na [adresa] u [adresa], bila je manifestacija " Branja grozdja" i bio je s nekim svojim prijateljima, a pridružio mu se i njegov bratić mlt. UG. Za njihov stol je došao i 2-go okrivljenik i čitavo je vrijeme vulgarno dobacivao svima pa mu je njegov kolega kazao neka se makne iz njihovog društva. Tada je otišao u Gradsku kavanu, a za njim je išao i mlt. UG dok je 2. -go okr. HG ostao vani. Kratko se zadržao u kavani i ne sjeća se više što je bilo na Trgu. Ne sjeća se da li je zadobio bilo kakve ozljede i ne sjeća se da bi nekog udario.

5. Mlt. počinitelj prekršaja je je u svojoj obrani djelomično porekao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je kritične zgode došao u "Gradsku kavanu" u [adresa] i tamo je vidio svojeg bratića 3. - okr. TG dok je 2- go okr. HG vidio na vratima, a kratko se zadržao u toj kavani i kada je izašao van na trg, vidio je neku gužvu, bilo je više ljudi i svađali su se, a među njima i svojeg bratića pa mu je prišao i razmijenili su nekoliko rečenica, a nakon toga je otišao do svoje cure i tada je vidio HG na podu i vidio je da se oko njega nalaze neki ljudi. Ne sjeća se da bi nogom udario HG, a nije vidio ni da bi 3. - će okrivljeni TG udario HG. Kako je bio u blizini nakon što se 2-go okr. HG ustao sa poda počeo ga je naguravati pa su se tada međusobno naguravali i na kraju ga je udario šakom u lice. Na tome je sve završilo i tada je otišao kući. Nazočni otac mlt. počinitelja prekršaja iskazao je da je inače on dobar i da je ovo bio prvi incident takve vrste.

6. SG svjedoči da se sjeća događaja jer je bio na [adresa] u [adresa], održavala se manifestacija "Branja grozdja" i vidio je kada se u jednom momentu 3.- okr TG zaletio prema 2.-go okr. HG i udario ga u glavu, ali mu se odmah ispričao, no tada se također u 2. - okr. IG zaletio i mlt. UG te je gurnuo 2.-go okr. HG koji je potom pao na pod. Nije vidio da bi netko 2. -go okr. tukao na podu, ne sjeća se da li je netko pomogao 2. - okr. HG ustati , ali vidio je da je 2.-go okrivljeni HG ustao pa je vidio da se u blizini nalaze policajci i pozvao ih . Nije vidio da bi mlt. UG udario 2.okr. HG. Na upit suda iskazao je da je od ranije poznavao 2. -okr. HG dok druge okrivljenike nije poznavao. Poznato mu je da je 2. -go okr. HG zadobio ozljede. Tamo je bilo desetak osoba dok se sukob odvijao, zbog čega mora navesti da nije vidio da bi 2. - okr. HG bilo koga udario.

U odnosu na 2-go okrivljenika HG i 3-će okrivljenog TG

7. Sud je na temelju provedenih dokaza, pomnom analizom obrane 2-go i 3-će okrivljenika kao i obrane mlt. počinitelja prekršaja, njihovom međusobnom usporedbom te usporedbom sa drugim dokazima te potom povezivanjem u jednu logičnu cjelinu utvrdio da su okrivljenici narušavali javni red i mir na način i pod okolnostima kako im se to stavlja na teret.

7.1. Nije sporno da se događaj odvijao na javnom mjestu jer to svakako Trg u jednom gradu jeste, nije sporno da je došlo do naguravanja između mlt. počiinitelja prekršaja i 2-go okrivljenika jer to oboje niti ne spore, već je sporno da li je ČG udario 2-go okrivljenika.

7.2. Sud je na temelju iskaza svjedoka SG ali i snimke događaja u svemu utvrdio da je 3-će okrivljenik 2-go okrivljenog udario i to bez ikakva povoda, tako da nema nikakve dvojbe da je na taj način remetio javni red i mir. Naime, zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jest: „tko se na javnom mjestu svađa, viče, tuče ili na drugi način remeti javni red i mir“.

7.3. Iz naprijed navedenog je razvidno da je 3-će okrivljeni tkao 2-go okrivljenog, a koji se pak naguravao sa mlt. počiniteljem prekršaja i to sve na javnom mjestu, tako da nema nikakve dvojbe već je njihov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

8. Kako se u ponašanju 2-go i 3-će okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivim, te im je sud izrekao novčane kazne vodeći računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. 2-go okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i djelomično priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao, dok je 3.će okrivljeniku otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost kao i činjenicu da je 2-go okrivljeni zadobio ozljede. Stoga je 2-gožu od minimalno propisane, smatrajući da će se i tom blažom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja, a kod čega je 2-go okrivljeniku osobito olakotnim cijenio činjenicu da je inkriminirane zgode zadobio ozljede. 3-će okrivljeniku je pak izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu s uvjerenjem da će ista kazna utjecati na ovog okrivljenika i da ubuduće ovakve prekršaje neće činiti. Sukladno čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je 2-go i 3-će okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u iznosu koji je blizu minimalno propisanom, a sukladno imovinskim prilikama ovih okrivljenika kao i složenosti i duljini trajanja ovog postupka.

U odnosu na mlt. počinitelja prekršaja BG

10. Slijedom naprijed izloženih dokaza, sud je mlt. počinitelju prekršaja izrekao odgojnu mjeru – sudski ukor, smatrajući da će se tom mjerom utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Mlt. počinitelju prekršaja se ukazuje na nužnost osobne odgovornosti za svoje postupke, te mu se posebno ukazuje da se mora primjerenije ponašati jer je pokazani oblik njegova ponašanja u konkretnom slučaju društveno neprihvatljiv, te se u slučaju ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

U Krapini, 23. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Marjanović

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Mlt. UG, [adresa], putem ZZ

2. 2-go okr. HG, Pavlovec Zabočki, Zabok

3. 3-će okr. TG, [adresa]

4. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada br. KLASA: 211-07/25- 5/25787 Ur broj 511-17-08-25-1

5. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Krapina – po pravomoćnosti

6. MPU, Odjel prekršajne evidencije - po pravomoćnosti

7. spis