REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1742/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-4/121033 od 21. studenoga 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći HĆ i R, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju dip.oec., zaposlena Dječji vrtić Požega, s mjesečnim primanjima od 940,00 eura, udana, dvoje djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je dana 14. studenoga 2025., u 15,45 sati, na cesti ŽC 4115 Kaptol – A.G.Grada Požega (Turnić), dionica, Općina Kaptol, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom između naselja Alilovci i Kaptol, te izvršila pretjecanje kolone vozila,

II dakle, kao vozač izvršila pretjecanje kolone vozila,

III čime je počinila prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1. kažnjiv po članku 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura. V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 160,00 (stošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/121033 od 21. studenoga 2025., protiv okrivljenice, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da su točni navodi da je predmetne zgode upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom između [adresa] i [adresa]. Naime nalazila se u kloni vozila, te se na početku kolone nalazio traktor koji se po njenoj procjeni kretao negdje oko 30 km/h, a kada su se stvorili uvjeti da može istoga preteći, odlučila je da poduzme navedenu radnju. Ističe da je bila treća u navedenoj koloni i da je bilo vozila i iza nje. Moli naslovljeni sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da radi na radnom mjestu na kojemu nikada ne zna kada će biti potrebna, odnosno u koliko sati će morati doći na radno mjesto, obzirom da se radi o djeci vrtićke dobi sa zdravstvenim problemima. Žao joj je, kaje se, te navodi da do sada nikada nije kažnjavana. Ako sud odluči da joj izrekne novčanu kaznu, moli da bude što manja, obzirom da ima vrlo niska primanja od kojih uzdržava studenta.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 1070638374 od 14. studenoga 2025., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. ožujka 2026.

3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je RĆ upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] između [adresa] i [adresa] izvršila pretjecanje kolone vozile.

3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je, a prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije da okrivljenica nije osuđivana.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenice, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

5. Kaznenom odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka, a koji propisuje da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.

6. U djelu okrivljenice sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, izrekao joj novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152 . stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere dovoljno odgojno djelovati na okrivljenicu u vidu specijalne prevencije da ne ponovi isti prekršaj, uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršaj, te posebno uzimajući u obzir da joj je vozilo neophodno radi posla koji obavlja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 23. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenici RĆ

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega