Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe Ustanova za zdravstvenu njegu ŽI i II-okrivljenika odgovorne osobe RI, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Klasa: 116-02/25-01/3284, Ur. broj: 443-02-01-19-25-5, 8. srpnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 23. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 23. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 182. toč. 1. u vezi sa čl. 24.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
I-okrivljenik: Ustanova za zdravstvenu njegu Mira Fernbach, zdravstvena njega u kući, sa sjedištem u [adresa], br. 75 A, MBS [matični broj subjekta], OIB 93638923898, prekršajno nekažnjavan,
II-okrivljena: odgovorna osoba RI rođena Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], kći R i Đ rođene P, rođena **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, direktor Ustanove za zdravstvenu njegu Mira Fernbach, sa plaćom od 1.800,00 EUR-a, bez imovine, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
oslobađaju se od optužbe
da nisu izvršili prijavu promjene tijekom osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u Vinkovcima za radnicu ĐI u zakonskom roku, točnije u roku od 24 sata od nastalih promjena, promjene tijekom mirovinskog osiguranja su nastale 1.7.2022., promjene su okrivljeni učinili nakon proteka navedenog zakonskog roka točnije 13.7.2022., te su time postupili protivno odredbama iz čl. 112. st. 1. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a bili su u obvezi navedeno učiniti najkasnije do dana 4.7.2022. (ponedjeljak) kako slijedi:
ĐI (Biljna) Vašaš, rođen/a dana 8.11.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj]
prijava o promjeni tijekom osiguranja - pribavljena od poslodavca, promjena prezimena u Vašaš
• mirovinskog osiguranja podnesena 13.7.2022.
• status osiguranika po mirovinskom osiguranju radnik/ca je promijenjen od 1. 7. 2022.
te da su time počinili prekršaj kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnijela je optužni prijedlog Klasa: 116-02/25-01/3284, Ur. broj: 443-02-01-19-25-5, 8. srpnja 2025. protiv I-okrivljenika pravne osobe Ustanova za zdravstvenu njegu Mira Fernbach i II-okrivljenika odgovorne osobe RI, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 23. travnja 2026. sudac je pročitao pisanu obranu I-okrivljenika u kojoj isti navodi, da ustanova nije počinila prekršaje jer je u zakonskom roku, od saznanja za nastale promjenu, evidentirala promjenu na Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje. Osporava navode optužnog prijedloga Državnog inspektorata u cijelosti, jer se isti temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnom tumačenju prijava promjene tijekom osiguranja podnesenih Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za djelatnicu ĐI(Biljna) Vašaš. Bit obrane jest u tome da su kod djelatnice ĐI (Biljna) Vašaš tijekom srpnja 2022.godine evidentirane dvije različite promjene, svaka svojom zasebnom prijavom eM-3P, i da ih je Državni inspektorat pogrešno poistovjetio. Naime, dana 29. 6. 2022. godine podnesena je prijava eM-3P radi promjene osnove odnosno statusa osiguranja 1.7.2022.god., i to iz statusa „radni odnos osobe mlade od 30 godina" u status „radni odnos kod pravne osobe". Ta promjena bila je stvarna, zasebna i pravodobno evidentirana, te je vidljiva na Elektroničkom zapisu HZMO djelatnice ĐI. Promjena se nije odnosila na osobne podatke radnice, nego na osnovu osiguranja i status osiguranika. Nadalje, dana 13. 7.2022., po saznanju o promjeni prezimena dana 12.07.2022.godine, podnesena je druga prijava eM-3P, ali ovaj put isključivo radi promjene prezimena djelatnice u Vašaš. Državni inspektorat je, po našem stavu, pogrešno protumačio podatak o datumu stjecanja svojstva osiguranika jer nije uzeo u obzir sve promjene koje su nastale tijekom srpnja 2022.godine, a što se posebno odnosi na promjenu statusa „radni odnos osobe mlade od 30 godina" u status „radni odnos kod pravne osobe" Slijedom navedenog, netočna je tvrdnja iz optužnog prijedloga da Ustanova nije u propisanom roku izvršila promjenu prezimena djelatnice. Smatra da je Ustanova postupala savjesno, uredno vodeći evidenciju i podnoseći prijave prema stvarno nastalim promjenama, u zakonskom roku, te da u postupanju Ustanove nema obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Temeljem svega navedenog moli oslobođenje od prekršaja, a u prilogu dostavlja Tiskanicu eM-3P za PI od 29.06.2022.g., Tiskanicu eM-3P za ĐI (Biljnu) Vašaš od 13.07.2022.g., Izjavu ĐI (Biljna)Vašaš i Elektronički zapis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje ĐI (Biljna) Vašaš iz kojega je nedvojbeno utvrđeno da je prijava promjene izvršena 13. srpnja 2022.
II-okrivljena je iskazala da prekršaje koji joj se stavljaj na teret, a po optužnom prijedlogu, ne priznaje i da se za isti ne smatra krivom. II-okrivljena je izjavila, da je ĐI zaposlena u njihovoj ustanovi duži niz godina te je od 29. lipnja 2022. podnesena prijava radi promjene osnove odnosno statusa osiguranja od 1.07.2022. u status "radni odnos kod pravne osobe". Dana 12.07.2022. navedena radnica donijela je u prostorije poslodavca novu osobnu iskaznicu te ih obavijestila o promjeni prezimena te je odmah po saznanju izvršena promjena prezimena djelatnice iz Biljna u Vašaš. Ne smatra da su oni kao poslodavac i kao odgovorna osoba mogli izmijeniti podatke o osiguranoj osobi bez odgovarajuće dokumentacije, a osim toga i bez saznanja o istom te su promjenu izvršili pravodobno u skladu sa podacima koje su imali. II-okrivljena je izjavila, da s obzirom da ne smatra da postoji bilo kakva pogreška ili propust s njihove strane, predlaže da sud donese odluku kojom će ih osloboditi od prekršajne dogovornosti jer sam prekršaj nije niti počinjen.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: obavijest o počinitelju prekršaja, zapisnik II o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. srpnja 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 2. srpnja 2025., izvadak iz sudskog registra, obrazac iz HZMO-a s lista 28 i 33 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.
3.1. Uvidom u zapisnik II o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. srpnja 2025. i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 2. srpnja 2025. utvrđeno je da je inspektorica izvršila nadzor nad poslovanjem okrivljenika te utvrdila da počinjen prekršaj iz čl. 112. st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i to na način da okrivljenici nisu izvršili prijavu promjene kod tijela obveznog mirovinskog osiguranja u zakonskom roku pa su tako za radnicu ĐI izvršili prijavu promjene 13. srpnja 2022. a promjena je nastala 1. srpnja 2022. te su bili obvezni prijavu promjene prezimena iste izvršiti najkasnije do 4. srpnja 2022.
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike utvrđeno je da isti nisu prekršajno kažnjavani.
4. Odredbom čl. 24.a Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
Za zaključak o beznačajnosti nekog djela kojim se ostvaruju bitna obilježja prekršaja potrebno ostvarenje dva elementa: mora proizlaziti iz neznatnosti stupnja ugrožavanja ili povrede ne samo zaštićenog dobra, nego i onih vrijednosti koje se općenito štite prekršajnim pravom (objektivni element), ali i iz odsustva potrebe za kažnjavanjem počinitelja (subjektivni element). Obje te sastavnice moraju biti kumulativno ispunjene.
Pri razmatranju objektivnog elementa, relevantna je ocjena same težine počinjenog djela, pri čemu je potrebno uzeti u obzir sve konkretne okolnosti pojedinog slučaja. Po ocjeni suca, imajući u vidu okolnosti nastanka predmetnog događaja odnosno činjenicu da su okrivljenici tek saznali za promjenu prezimena svoje djelatnice 12. srpnja 2022. kada je ista donijela novu osobnu iskaznicu i odmah po saznanju za promjenu izvršili prijavu promjene prezimena kod nadležnog tijela za mirovinsko osiguranje pri čemu radnici nije nastala nikakva šteta, sudac ocjenjuje da je stupanj ugrožavanja i povrede javnog poretka u konkretnom slučaju doista neznatan.
Nadalje, razmatrajući subjektivni element, sudac je imao na umu stupanj krivnje i pobude iz kojih je počinjen prekršaj, ranije ponašanje okrivljenih (prvenstveno nekažnjavanost), njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja (nema podataka da bi bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, te činjenica da su prijavu promjene izvršili odmah po saznanju za isto) te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, što sve, u svojoj ukupnosti, po ocjeni suca, dovodi do zaključka da ne postoji potreba da okrivljenici budu kažnjeni.
Stoga, sve navedene okolnosti ukazuju na zaključak da je počinjeni prekršaj, s obzirom na način postupanja okrivljenih, njihovu krivnju i neznatne posljedice za zaštićeno dobro, očito beznačajan i kao takav ne zahtijeva osudu društva kroz izricanje kazne počiniteljima, čime su u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog prekršaja iz čl. 24.a Prekršajnog zakona.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 23. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku,
2. II-okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. spis
