Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9201/2025.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10.,74/11.,80/13.,158/13. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva pod Klasom: 211-03/23- 01/11400 i Urbrojem: 2182-1-03-01/01-24-3 od 24. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18.,114/22.), 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, a koji rok je tekao od dana 27. prosinca 2023. do dana 11. siječnja 2024., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 19. kolovoza 2023. u 13,14 sati, na lokaciji Obala palih omladinaca 1, Šibenik počinila prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka),

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Rješenjem broj 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. odredio je ovaj sud kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, slijedom čega je spis predmeta ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na rješavanje.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište dana 27. kolovoza 2025., a 19. kolovoza 2025. je putem elektroničke pošte dostavio je pisanu obranu u kojoj je naveo da je predmetne prigode vozač bio GN te da se u nastavku postupka kontaktira direktno njega. S obzirom da prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije predmet ovog postupka već prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. istog Zakona, sud je okrivljenika ponovno pozvao na ročište dana 21. listopada 2025. a poziv se vratio neuručen s naznakom "nije tražio", sud je ponovno uputio poziv okrivljeniku za ročište zakazano za 14. travnja 2026. putem pošte, ali i na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona poziv je istaknut na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Okrivljenik, unatoč urednom primitku poziva, nije pristupio. Rasprava je održana na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika, kojem je uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, ocjenom suda da okrivljenikovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se) Klasa:211-03/23-01/11400, obrazac-podaci o vozaču od 7. rujna 2023., službenu zabilješku od 19. kolovoza 2023., povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnicu poziva za ročište dana 27. kolovoza 2025. i u fotografije vozila [registarska oznaka] (HR).

4.1. Sud je nadalje izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim.

5.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je, između ostalog, kako ista sadrži upozorenje vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka),upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.2. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenik 27. prosinca 2023. zaprimio predmetnu obavijest. Uvidom u predmetnu povratnicu je utvrđeno da je okrivljeniku obavijest o počinjenom prekršaju poslana na adresu prebivališta te da se potpis primatelja na dostavnici o primitku obavijesti nalazi upravo na mjestu predviđenom za potpis primatelja. Dakle, jasno je vidljivo da je dostavljač predmetnu obavijest uručio u vlastite ruke, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenik nije zatečen na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.

5.3. Sud je potpis na povratnici predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju usporedio sa potpisomokrivljenika na pisanoj obrani te potpisom okrivljenika na povratnici poziva za ročište 27. kolovoza 2025. Usporedbom navedenih potpisa i bez potrebe za grafološkim vještačenjem ovom Sudu nije sporno da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju s obzirom da su navedeni potpisi jednaki.

5.4. Slijedom navedenog i s obzirom da Sud nije imao dovoljno razloga posumnjati u urednost dostave navedene obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud nije smatrao potrebnim izvoditi druge dokaze na okolnost potpisa okrivljenika na predmetnoj povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju.

6. Dakle, okrivljenik je kao vlasnik vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 11. siječnja 2024., bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio, 12. siječnja 2024. ostvario je obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.

7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7.1. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenik nije dostavio podatke (30,00 eura), primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu 100,00 eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8.1. Okrivljenik se na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.

Split, 23. travanj 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.