REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-4216/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ, zbog djela prekršaja iz članka 139. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23), kažnjivo po članku 164. stavak 4. iste Odluke, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, broj: Klasa: 363-04/25-11/1184; Urbroj: 251-13-01-1/077-26-7 od 05. veljače 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 23. travnja 2026. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: TČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i R, djev. C, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, programer, director, zaposlen, s primanjima u iznosu od 950,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, VSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v
j e
što je dana 21. kolovoza 2025. godine u 18,43 sati u Zagrebu, Bukovačka 221, iz vozila reg. oznake [registarska oznaka] izvadio otpad – karton i odbacio ga na površinu javne namjene pored spremnika za odvojeno prikupljanje otpada.
dakle, protivno zabrani odložio otpad na površinu javne namjene,
čime je počinio prekršaj iz članka 139. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 164. stavak 4. u svezi sa člankom 164. stavak 1. točka 29. iste Odluke
pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je iskazao da razumije što mu se optužnim aktom stavlja na teret, smatra se krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 21. kolovoza 2025. godine u 18,43 sati u Zagrebu, Bukovačka 221, iz vozila reg. oznake [registarska oznaka] izvadio otpad – karton i odbacio ga na površinu javne namjene pored spremnika za odvojeno prikupljanje otpada. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. Prije toga je donio otpad kako bi ga sortirao po spremnicima. Spremnik za papir je bio vrhom pun i on je odložio svoj otpad kraj spremnika.
4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 25. ožujka 2026. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
6. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
7. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i primijenio opomenu.
8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući protek vremena od dana počinjenja djela prekršaja, primjereno ponašanje okrivljenika tijekom postupka, činjenicu da je otac dvoje malodobne djece i da do sada nije prekršajno osuđivan, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
9. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i nužno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Zagreb, 23. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda je pravomoćna dana 23. travnja 2026. godine.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ovdje
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana – ovdje.
