REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2511/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VV zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/16902, URBROJ: 251-10-73-1/015-25- 3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 23. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica VV, kći Ivana i V, rođena **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena u vlastitom obrtu za čišćenje, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 31. ožujka 2025. do 15. travnja 2025., nije dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 12. veljače 2025. u 17,03 sati, upravljala istim vozilom u Zagrebu, na lokaciji Ulica Simona Gregorčiča 2,
dakle, postupila suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/16902, URBROJ: 251-10-73-1/015-25-3, izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da u vrijeme počinjenja prekršaja koji se dogodio 12. veljače 2025. u 17,03 sati u Zagrebu, na lokaciji Ulica Simona Gregorčiča 2, a koji je počinjen vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], više nije bila vlasnica predmetnog vozila. Pojasnila je kako je dan prije, odnosno 11. veljače 2025., njen suprug LV sklopio ugovor o zamjeni osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] s CV. Nadalje je navela da je nakon određenog vremena od zamjene predmetnog vozila zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od nje tražila dostava podataka o osobi koja je 12. veljače 2025. počinila prometni prekršaj. Dodala je da je potom njen suprug obavijestio UV kao novog vlasnika predmetnog vozila, koji im je na to rekao da pošalju uplatnicu te da će on snositi sav trošak kazne koja je poštom došla na njegovu adresi. Istaknula je da je iskreno mislila da je gospodin tu kaznu i platio. Iskazala je žaljenje što podaci o vozaču nisu bili dostavljeni dodajući da je bila možda samo naivna kada je vjerovala da će novi vlasnik ispoštovati njihov dogovor. Istaknula je da bi svakako poslala podatke da je znala da ih treba poslati, ali da nije znala da je još vlasnica vozila, budući da je UV propustio prenijeti vlasništvo automobila na sebe. Zaključno je navela da ako sud nađe da je kriva za navedeni prekršaj, da moli da joj izrekne što blažu novčanu kaznu, s obzirom na to da je majka dvoje maloljetne djece, koju uzdržava.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 14. ožujka 2025. upućenu okrivljenici kao vlasnici vozila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje ju se obavještava da je istim vozilom 12. veljače 2025. u 17,03 sati Zagrebu, na lokaciji Ulica Simona Gregorčiča 2, počinjen prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pozvana na dostavu podataka o osobi vozača.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u presliku ugovora o zamjeni vozila registracijske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] od 11. veljače sklopljenog između UV i ĐV.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 18. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, obavezni prekršajni nalog i presliku ugovora o zamjeni, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
4.1. Naime, iz obrane okrivljenice proizlazi da ista priznaje da nije dostavila podatke o osobi koja je automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] upravljala 12. veljače 2025. u 17,03 sati u Zagrebu, na lokaciji Ulica Simona Gregorčiča 2, u roku od 15 dana od primitka obavijesti kojom se od nje tražila dostava istih podataka, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret.
4.2. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice prema kojoj ista nije dostavila podatke o osobi koja je kritičnoga dana i vremena upravljala predmetnim vozilom jer nije bila vlasnica vozila u vrijeme počinjenja prekršaja. Naime, iz preslike ugovora o zamjeni vozila razvidno je kako ugovor nije sklopljen u skladu sa zakonom, zbog čega je okrivljenica i dalje bila vlasnica predmetnoga vozila pa stoga i u obvezi dostave podataka o osobi koja je vozilom upravljala kritičnoga dana i vremena.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je ista majka dvoje maloljetne djece koje je dužna uzdžavati.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: VV, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis
