Poslovni broj: Gž Ovr-580/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić , na temelju nacrta prijedloga odluke koju je izradio viši sudski savjetnik – specijalist Dražen Lovretić, u pravnoj stvari I-ovrhovoditelja ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-ovrhovoditeljice KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-ovrhovoditeljice AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Petra Vuksanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vuksanović i partneri d.o.o. u Rijeci, protiv ovršenice OB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik VIcko Dabelić, odvjetnik iz Orebića, radi ovrhe izricanjem sudskih penala, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1013/2024- 2 od 19. ožujka 2024., 23. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1013/2024-2 od 19. ožujka 2024. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem ovršenici je određen naknadni rok od 15 dana od dana dostave tog rješenja, za ispunjenje nenovčane tražbine I-III-ovrhovoditelja određene ovršnom ispravom – Sudskom nagodbom sklopljenom između stranaka pred Općin- skim sudom u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P-871/22 od 26. svibnja 2023. godine, na način da ovršenica preda ovrhovoditeljima u suposjed nek- retninu kčbr. [katastarska čestica] ZGR., u naravi stojna kuća u [adresa] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke). Isto tako, određeno je da ako ovršenica niti u naknadnom roku iz točke I. tog rješenja ne ispuni svoju obvezu u skladu sa stavkom I. izreke tog rješenja, bit će dužna I-ovrhovoditelju, II-ovrhovoditelju i III-ovrhovoditelju isplatiti iz- nos od 100,00 eura za svaki dan zakašnjenja, počevši od isteka naknadnog roka te da žalba ne utječe na tijek toga roka (točka II. izreke). Nadalje, naloženo je ovršenici nadoknaditi ovrhovoditeljima trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.581,45 eura, sa zakonskim zateznim kamatama od 19. ožujka 2024. godine do isplate, u visini stope određene čl. 29. zakona o obveznim odnosima, u roku od 8 dana (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da pobijano rješenje preinači, podredno ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. S obzirom na to da su podneskom od 11. travnja 2024. ovrhovoditelji obavijestili prvostupanjski sud da je ovršenica postupila po naprijed navedenom rješenju o ovrsi (točkama I. i II. izreke) i da su povukli prijedlog za ovrhu, to je taj sud obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1013/2024-2 od 19. ožujka 2024. te je ukinuo sve provedene radnje.

4.1. Zbog navedenog, odnosno zbog činjenice da je ovrha u predmetnoj pravnoj stvari obustavljena jer je ovršenica ispunila svoju obvezu prema ovrhovoditeljima, to ovaj sud nije odlučivao o njenoj žalbi podnesenoj protiv pobijanog rješenja u točkama I. i II. izreke, jer je njena žalba u tom dijelu postala bespredmetna, s time što se ističe da je rješenje o obustavi ovrhe postalo pravomoćno 1. svibnja 2024.

5. Stoga je ovaj sud ispitao žalbu samo glede odluke o trošku sadržane u točki III. izreke pobijanog rješenja, te je utvrdio da žalba nije osnovana.

6. Ovršenica u žalbi u bitnom tvrdi da je trošak ovršnog postupka previsoko određen jer da je vrijednost predmeta spora utvrđena u tužbi (do 10.000 kuna ili do 1337 eura), radi predaje u suposjed temeljem koje je sklopljena sudska nagodba (ovršna isprava), a u kojoj je tužitelj popisao trošak od 1000 kn.

7. Međutim, treba napomenuti da je u prijedlogu za ovrhu izricanjem sudskih penala vrijednost predmeta spora označena na 33.500,00 eura a što je jedino relevantno u ovom postupku.

7.1. Odredbom članka 14. stavka 4. OZ-a propisano je: "Ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje."

8. Iz spisa je vidljivo da je ovrhovoditeljima pravilno priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 500 bodova, uvećano za zastupanje više osoba 20%, uz vrijednost boda od 2,00 eura, te uz trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 381,45 eura, ukupno iznosi 1.581,45 eura. Navedeni trošak je i po ocjeni ovog suda opravdan i u skladu sa Tbr. 11/1 i 40/1, 44, 48 i 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. . u daljnjem tekstu: Tarifa), prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora u iznosu od 33.500,00 eura. Na određeni iznos troška ovrhovoditelji su zatražili i isplatu zakonskih zateznih kamata, koje im je prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 30. stavka 3. OZ-a i članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), pravilno i priznao.

9. Kako su žalbeni navodi ovršenice neosnovani i kako prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 381. ZPP-a te u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 23. travnja 2026.

.

Sutkinja

Marija Šimičić