Poslovni broj: Gž Ovr-818/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić , na temelju nacrta prijedloga odluke koju je izradio viši sudski savjetnik –specijalist Dražen Lovretić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Maržić i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv I. ovršenika ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te II. ovršenice HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi namirenja novčane tražbine ovrhom na nek- retnini ovršenika, odlučujući o žalbi I. ovršenika i II. ovršenice protiv rješenja Općin- skog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-217/2021-123 od 11. srpnja 2025., 23. trav- nja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba I. ovršenika i II. ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-217/2021-123 od 11. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je da se nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestica broj [katastarska čestica], broj D.L.12, dvorište od 941 m2, poslovna zgrada, [adresa], pomoćna zgrada [adresa], stambena zgrada, [adresa], ukupno 1233 m2, u suvlasništvu I. ovršenika i II. ovršenice, svakog u ½ dijela, dosuđuje kupcu CAKI trans d.o.o., Koš- kovec 1a, OIB: 17478959244 za iznos od 259.350,00 eura (dvjesto pedeset devet tisuća tristo pedeset eura) (točka I. izreke).
1.1. Nadalje, određeno je da će se nekretnina iz točke I. izreke tog rješenja predati kupcu CAKI trans d.o.o., Koškovec 1a, OIB: 17478959244 nakon što isti u roku od 30 dana od dana dostave rješenja o dosudi, određenom zaključkom o prodaji broj Ovr- 217/2021-118 od 7. siječnja 2025., položi razliku kupovnine u iznosu od 216.350,00 eura (dvjesto šesnaest tisuća tristo pedeset eura) i nakon što to rješenje postane pravomoćno. Iznos kupovnine se uplaćuje na račun otvoren kod Financijske agencije broj [broj bankovnog računa], model HR11, poziv na broj (P1-526681), (P2- 531588). (točka II. izreke).
1.2. Nadalje, određeno je da će Nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što ku- pac CAKI trans d.o.o., Koškovec 1a, OIB: 17478959244, položi kupovninu, zemljišno knjižni odjel tog suda upisati u korist kupca CAKI trans d.o.o., Koškovec 1a, OIB: 17478959244, pravo vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestica broj [katastarska čestica], broj D.L.12, dvorište od 941 m2, poslovna zgrada, [adresa], pomoćna zgrada [adresa], stambena zgrada, [adresa], ukupno 1233 m2, u suvlasništvu I. ovršenika i II. ovr- šenice, svakog u ½ dijela (točka III. izreke).
1.3. Također, naložena je Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Čakovcu pro- vedba tog rješenja – upis zabilježbe dosude (točka IV. izreke).
1.4. Zaključno, naložena je Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Čakovcu uknjižba prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čestica broj [katastarska čestica], broj D.L.12, dvorište od 941 m2, poslovna zgrada, [adresa], pomoćna zgrada [adresa], stambena zgrada, [adresa], ukupno 1233 m2, u suvlasništvu I. ovršenika i II. ovršenice, svakog u ½ dijela u korist kupca CAKI trans d.o.o., Koškovec 1a, OIB: 17478959244, po pravomoćnosti tog rješenja, a na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekret- nine i potvrde ovršnog suda da je kupac položio razliku kupovnine u skladu s tim rje- šenjem (toćčka V. izreke).
2. Protiv tog rješenja žale se I. ovršenik i II. ovršenica (dalje: ovršenici) ne navodeći izrijekom žalbeni razlog ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žale zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da pobijano rješenje "stavi van snage".
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se usprotivio žalbenim navodima ovršenika s prijedlogom da se njihova žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovršenici žalbom u bitnom ističu da je pobijano rješenje o dosudi nezakonito jer da je donijeto temeljem prijedloga više sudske savjetnice prvostupanjskog suda.
6. Odredbom članka 110. Zakona o sudovima ("Narodne novine" br. 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24., 136/25. – u daljnjem tekstu: ZS) propisano je:
"(1) Sudski savjetnici, viši sudski savjetnici i viši sudski savjetnici - specijalisti sudjeluju u suđenju i ovlašteni su samostalno provoditi određene sudske postupke, ocjenjivati dokaze i utvrđivati činjenice.
(2) Na temelju tako provedenog postupka sudski savjetnik, viši sudski savjetnik i viši sudski savjetnik - specijalist podnosi sucu, kojeg na to ovlasti predsjednik suda, nacrt na temelju kojeg sudac donosi odluku. Po ovlaštenju suca sudski savjetnik, viši sudski savjetnik odnosno viši sudski savjetnik - specijalist objavljuje tako donesenu odluku.
(3) Ako ne prihvati nacrt koji mu je podnio sudski savjetnik, viši sudski savjetnik odnosno viši sudski savjetnik - specijalist, sudac će sam provesti postupak. (4) Sudski savjetnici, viši sudski savjetnici odnosno viši sudski savjetnici - specijalisti ovlašteni su na provođenje postupka i predlaganje nacrta odluka u smislu stavaka 1. i 2. ovoga članka:
1. u parničnim postupcima u sporovima za isplatu novčane tražbine ili naknadu štete u kojima vrijednost predmeta spora ne prelazi 13.300,00 eura te u trgovačkim sporovima u kojima vrijednost predmeta spora ne prelazi 66.400,00 eura, 2. u radnim sporovima proizašlim iz kolektivnih ugovora,
3. u upravnim sporovima u kojima se odlučuje o tužbama u predmetima koji se rješavaju na temelju pravomoćne presude donesene u oglednom sporu, o tužbama protiv postupanja ili zbog propuštanja postupanja javnopravnog tijela i u upravnim sporovima u kojima vrijednost predmeta spora ne prelazi 13.300,00 eura,
4. u ovršnim postupcima,
5. u ostavinskim postupcima,
6. u zemljišnoknjižnim postupcima,
7. u prekršajnim postupcima,
8. u izvanparničnim postupcima, osim u postupcima oduzimanja poslovne sposobnosti, razvrgnuća suvlasničke zajednice, uređenja međa i postupcima prema Obiteljskom zakonu,
9. u registarskim postupcima,
10. u skraćenim stečajnim postupcima,
11. o troškovima sudskih postupaka.
(5) Sudski savjetnici, viši sudski savjetnici odnosno viši sudski savjetnici - specijalisti ovlašteni su na postupanje i donošenje odluka u pojedinim postupcima kada je to propisano posebnim zakonima.
(6) U drugostupanjskom postupku i postupku po izvanrednim pravnim lijekovima sudski savjetnici, viši sudski savjetnici i viši sudski savjetnici - specijalisti izvještavaju o stanju spisa i pripremaju nacrt odluke."
7. Dakle, u ovršnim postupcima nema vrijednosnog ograničenja u pogledu postupa- nja sudskih savjetnika, a vrijednosno ograničenje propisano za parnične postupke odredbama ZPP-a ne primjenjuje se u konkretnom slučaju, iz razloga što je upravo odredbama ZS-a izričito propisano da za postupanje sudskih savjetnika u ovršnim postupcima nema ograničenja glede vrijednosti predmeta spora. Pritom se ističe ka- ko je pobijano rješenje donijela sutkinja prvostupanjskog suda, a na prijedlog odluke više sudske savjetnice, sve sukladno citiranim zakonskim propisima.
8. Kako su žalbeni navodi ovršenika neosnovani i kako prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 381. ZPP-a i u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
9. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 23. travnja 2026.
.
Sutkinja
Marija Šimičić
