Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FH iz [adresa], s boravkom u Splitu, zbog prekršaja iz čl. 183. st. 1. toč. 2. Zakona o strancima a što je kažnjivo po čl. 253. st. 2. citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a povodom izdanog optužnog prijedloga od strane Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/26-5/10130 od 23. 04. 2026. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 143., 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 23. travnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: Sahil Singh sin Rahesh Kumar, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. godine u [adresa], Indije, državljanin UIndije, s boravkom u [adresa], student, neoženjen, bez djece, lošeg Imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. – što je dana 22. travnja 2026. godine u 20,25 sati nakon prethodnog zaustavljanja okrivljenika na državnoj cesti DC D-8 u mjestu Čeveljuša grad Ploče, kao vozača osobnog vozila marke Renault reg. pl. [registarska oznaka] provjerom kroz sustav EOS IS MUP-a utvrđeno da okrivljeni nezakonito boravi u [adresa] budući da ne posjeduje valjanu vizu za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, kao ni valjano odobrenje za privremeni i stalni boravak u Republici Hrvatskoj, te da nije na kratkotrajnom boravku , dugotrajnom ili stalnom boravku

dakle, nema valjano odobrenje za privremeni boravak, dugotrajni boravak ili stalni boravak,

čime je postupio protivno odredbi čl. 183. st. 1. toč. 2. Zakona o strancima a što je kažnjivo po čl. 253. st. 2. citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25)

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 80,00 eura

(Sl.osamdeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11 u svezi čl. 136. st. 1. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti odmah prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. a u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 22. travnja 2026. godine u 20,30 sati do dovođenja u sud dana 23. travnja 2026. god. u 13,20 sati kao dva dan zatvora, odnosno kao 79,64 eura (tsedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) tako da okrivljeni na ime novčane kazne nema platiti ništa .

2. – što je dana 22. travnja 2026. godine u 20,25 sati na kolniku državne ceste DC D-8 u mjestu Čeveljuša, grad Ploče zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kojim se kretao iz pravca grada Ploče u smjeru Opuzena, kojom prilikom se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Ploče, odbio testirati na prisutnost droga u organizmu, te nakon što je upoznat da odbijanjem čini prekršaj izričito odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a poradi utvrđivanja droga u organizmu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9 citiranog Zakona (N. N. br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se temeljem istog propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 15 ( petnaest) dana

Okrivljeniku se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog

zakona RH (N. N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Okrivljeniku se za djela pod 2 u izreci ove presude a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a uz primjenu čl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. u svezi čl. 58. Prekršajnog zakona RH

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca

Mjera iz st. 1. ove presude počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. PZ RH i čl. 297. st. 1. ZOSPC-a.

III. Okrivljenik se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/26-5/10130 od 23. travnja 2026. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika LH zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 23. travnja 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode iz optužnog akta tužitelja, te iste priznajem, izjavljujem da sam dana 30. 09. 2023. godine krenuo za Hrvatsku iz Indije iz zračne luke grada Delhija, te idućeg dana 1. 10. 2023. godine sletio u Zračnu luku Pariz, a istog dana iz Pariza avionom u Zračnu luku Split. U Republiku hrvatsku odnosno EGP sam ušao legalno budući da sam posjedovao Schengensku vizu za ulazak koju sam prethodno ishodio u svrhu studiranja. Od ulaska u Republiku Hrvatsku živio sam i boravio u [adresa] na adresi [adresa] do 13. 03. 2025. godine, a potom na adresi [adresa], te sam studirao na privatnom fakultetu Aspira University Of Applied Sciences u Splitu neprekidno sve do dana 26. 09. 2025. godine kada sam odustao od daljnjeg studiranja poradi osobnih razloga, te sam odlučio ostati u Splitu nastaviti studirati i potražiti posao. Nakon odustanka od studiranja nezakonito sam boravio kod svog prijatelja državljanina Indije na meni nepoznatoj adresi u Splitu, imamo zajedničku prošlost i zbog toga mi on plaća stanarinu i dalje mi novac za hranu. Svjestan sam da sam od dana 27. 09. 2025. godine u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj. Dana 22. 04. 2026. godine posudio sam osobno vozilo marke Renault reg. pl. [registarska oznaka] od našeg poznanika F iz [adresa], kako bih otišao u Dubrovnik prijatelju iz Indije koji bi mi pomogao pronaći posao. Tijekom putovanja za Dubrovnik dana 22. 04. 2026. oko 20,25 sati na DC D-8 u mjestu Čeveljuša, grad Ploče zaustavljen sam od strane policijskih službenika PP ploče prilikom upravljanja navedenim vozilom koji su utvrdili identitet uvidom u važeću vozačku dozvolu Republike Hrvatske ser. broja [serijski broj], nakon čega su mi ponudili da se testiram na prisutnost opojnih droga u organizmu što sam odbio u više navrata kao i vađenje krvi i urina radi analize o čemu je sačinjen zapisnik na kojem je naznačeno da sam konzumirao dva dana prije zaustavljanja marihuanu, što je naznačeno u zapisniku. Također su mi policijski službenici priopćili da sam u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj odnosno da nemam valjanu vizu za ulazak i Boravak U RH odnosno odobrenje za privremeni i stalni boravak u RH te sam morao poći s njima u policijsku postaju gdje sam dao izjavu na zapisnik. Po izjavi u policijskoj postaji Ploče dao sam izjavu da stanujem na adr3esi u [adresa]. Ispričavam se i žao mi je što sam se našao u ovakvoj situaciji, nisam do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnih djela koja mi se stavljaju na teret, obećavam da se to više neće ponoviti te molim nadležni sud da to ima u vidu pri donošenju konačne odluke kao i to da sam nezaposlen. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PP Ploče od 23. 04. 2026. godine ( list spisa 1-3), zapisnik ser. broj: [serijski broj] sačinjen od strane PP Ploče 22. 04. 2026. u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu nad ispitanikom GH ( list spisa 4-5), naredba o određivanju mjere opreza broj: 1077120532 od 22. 04. 2026. godine kojom je određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje ser. broj: [serijski broj] u vremenu od 22. 04. 2026. godine u 20,31 do dana 23. 04. 2026. godine u 8,31 sati ( list spisa 6-7), izjava o odricanju prava na branitelja ( list spisa 8-9), zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika GH kod PP ploče dana 23. 04. 2026. godine ( list spisa 10-13), službena zabilješka PU Dubrovačko-neretvanske, Službe za granicu, Mobilna jedinica granične policije – jug Ploče od 22. 04. 2026. godine ( list spisa 14-15), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjel prekršajne evidencije klasa: 740.04/26-02/61005 Urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 23. 04. 2026. iz koje proizlazi da GH nije osuđivan.

4. Analizom obrane okrivljenika te ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario učin prekršajnih djela od 1 -2 u izreci ove presude za koje se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

5. Temeljem obrane okrivljenika u pogledu prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude proizlazi da je ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela iz čl. 183. st. 1. toč. 2. Zakona o strancima a što je kažnjivo po čl. 253. st. 2. istog Zakona jer je utužene prigode nakon prethodnog zaustavljanja okrivljenika na državnoj cesti DC D-8 u mjestu Čeveljuša grad Ploče, kao vozača osobnog vozila marke Renault reg. pl. [registarska oznaka] provjerom kroz sustav EOS IS MUP-a utvrđeno da okrivljeni nezakonito boravi u [adresa] budući da ne posjeduje valjanu vizu za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, kao ni valjano odobrenje za privremeni i stalni boravak u Republici Hrvatskoj, te da nije na kratkotrajnom boravku , dugotrajnom ili stalnom boravku dakle, nema valjano odobrenje za privremeni boravak, dugotrajni boravak ili stalni boravak.

6. Naime, odredbom čl. 183. st. 1. toč. 2. Zakona o strancima je propisano da državljanin treće zemlje nezakonito boravi ako nema valjano odobrenje za privremeni boravak, dugotrajni boravak ili stalni boravak, dok je odredbom čl. 253. st. 2. istog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 1.000,00 eura kazniti će se za prekršaj državljanin treće zemlje koji u Republici Hrvatskoj nezakonito boravi ( čl. 183. st. 1).

7. Iz same obrane okrivljenika proizlazi da je ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 1 u izreci ove presude za koje se smatra odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela pa je sud od olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude kao i to da se radi o mlađoj osobi koja nije do sada osuđivana, da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, izrazio obećanje da se to neće ponoviti pa mu je novčana kazna za djelo pod 1 uz primjenu čl. 37 PZ RH ublažena, smatrajući da će se sukladno iznijetim okolnosti ma ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ RH odnosno ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

9. Okrivljeniku je temeljem čl. 40 st. 1. i 2 PZ RH za djelo pod 1 u izreci ove presude uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju okrivljenika po policijskim službenicima do dovođenja na sud, tako da u ovom slučaju okrivljenik nema za platiti ništa.

10. Analizom obrane i priznanja okrivljenika te ocjenom izvedenih dokaza u postupku proizlazi da je isti ostvario učin prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude za koje se smatra odgovornim, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu jer je

postupio protivno odredbi čl. 282 st. 1 ZOSPC-a a što je kažnjivo po čl. 282 st. 9 istog Zakona kojim je propisano da policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled a st. 9 citiranog Zakona predmetnog Zakona je propisano kažnjavanje novčanom kaznom od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

11. Provedbom dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ostvario učin inkriminiranog prekršajnog djela činjenično i pravno opisan pod 2 u izreci ove presude i to na način da je kritične zgode na kolniku državne ceste DC D-8 u mjestu Čeveljuša, grad Ploče zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kojim se kretao iz pravca grada Ploče u smjeru Opuzena, kojom prilikom se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Ploče, odbio testirati na prisutnost droga u organizmu, te nakon što je upoznat da odbijanjem čini prekršaj izričito odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a poradi utvrđivanja droga u organizmu.

12. Učin prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude proizlazi iz iskaza priznanja okrivljenika, te provedenih dokazima istih i dovođenjem istih u međusobnu vezu a posebno iz zapisnika tužitelja ser. broj: [serijski broj] od 22. 04. 2026. godine u svezi ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da je isti odbio podvrgnuti se naprijed navedenom ispitivanju poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, zbog čega se za predmetno prekršajno djelo smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

13. U pogledu djela pod 2 u izreci ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1 i 2. PZ RH koje utječu na odmjeravanje kazne osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

14. Tako je sud od olakotnih okolnosti cijenio priznanje okrivljenika za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude, da se radi o mlađoj dosada neosuđivanoj osobi, nadalje, da je izrazio obećanje da to neće više ponoviti, tako je okrivljeniku za djelo pod 2 kao prekršajna sankcija primijenjena kazna zatvora uz uvjetnu osudu temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1. 2, i 3. PZ RH, određena s rokom kušnje od 6 ( šest) mjeseci smatrajući da nije nužno izvršenje iste jer će se ovakvom vrstom prijekora za djelo pod 2 utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti kako to djelo ne bi ponavljao a time će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije kao i svrha kažnjavanja sukladno čl. 32. PZ RH.

15. Okrivljeniku je za djelo pod 2 u izreci ove presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca obzirom da je utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući osobnim vozilom mogao ponoviti istovrsno ili slično prekršajno djelo a koja mjera teče od izvršnosti presude prema čl. 58. st. 2. PZ RH i čl. 297. st. 1. ZOSPC-a.

16. Okrivljenik se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troška postupka u paušalnom iznosu je se radi o stranom državljaninu.

17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 23. travnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v.r.

Stanka Obradović , v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – GH, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. Spis.