Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-186/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja opisanog u članku 229. stavku 3., a kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/5840, Urbroj: 511-07-29-25-2 od 23. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i Ć, rođene M, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, neoženjen, nema djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, s mjesečnom mirovinom u iznosu 600,00 EUR, branitelj Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što 8. prosinca 2025. u 8:00 sati u Našicama, Trg dr. Franje Tuđmana 6, kao vlasnik vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj:211-07/25-8/321057 od 3. studenoga 2025., a koju je okrivljenik primio 21. studenoga 2025., nije u roku od petnaest dana dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 29. listopada 2025. u 9:50 sati u Jelisavcu, Ivana Brnjika Slovaka 105 – prekršaj prekoračenja brzine,

II. dakle, kao vlasnik vozila, na zahtjev policijskog službenika nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a bio je dužan to učiniti,

III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., a kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a,

IV. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a

p r i m j e n j u j e

mjera upozorenja – O P O M E N A.

V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.a u vezi sa člankom 139. stavkom 3. PZ- a, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik FČ očitujući se o optužbi je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 23. travnja 2026. izjavio da ga je u vrijeme kada je počinjen prekršaj njegov brat vozio kod liječnika u Našice jer je okrivljenik jako bolestan i stalno ide kod liječnika pa ne može voziti auto. Rekao je da je zbog zdravstvenog stanja jednostavno zametnuo kaznu o prekoračenju brzine. Ponovio je da je jako bolestan i zamolio je ovaj sud da mu izrekne opomenu jer prima malu mjesečnu mirovinu, a veliki dio tog iznosa odlazi na troškove oko liječenja. Obećao je da će ubuduće paziti kada nekom posudi auto, a ako mu eventualno dođe kazna, dati će podatke o vozaču.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 23. veljače 2026. (list 11-12 spisa) iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i proglasio ga krivim, s obzirom da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.

6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, materijalno stanje okrivljenika i njegovo teško zdravstveno stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenog sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. PZ-a, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju i njegove prekršajne neosuđivanosti može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

7. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

8. Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 23. travnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik FČ