REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5756/2026-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CL zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/132525, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 19. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika CL, rođenog **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/132525, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 19. prosinca 2025., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/132525, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 19. prosinca 2025., okrivljenik CL proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik je u prigovoru naveo da ne osporava da je počinio prekršaj prekoračenja brzine i da je svjestan svoje odgovornosti te da moli sud da pri odlučivanju uzme u obzir sve olakotne okolnosti slučaja. Naveo je da se u trenutku počinjenja prekršaja nalazio u zdravstveno iznimnoj situaciji uzrokovanoj jakom alergijskom reakcijom zbog koje je imao ozbiljne poteškoće s disanjem i da je bio primoran hitno doći do terapije (lijekova). Navedena situacija nije bila uzrokovana neodgovornim ponašanjem, već stvarnom i neočekivanom zdravstvenom potrebom. Nadalje je naveo da do sada nije kažnjavan za teže prometne prekršaje, savjestan je vozač i svjestan je važnosti poštivanja prometnih propisa. Navodi da bi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom imala za njega izrazito teške posljedice, budući da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevne životne i radne obaveze zbog četvero maloljetne djece. Slijedom navedenog moli sud da uvaži njegov prigovor i da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, odnosno da se ista zamjeni blažom mjerom ili opomenom.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, a u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. U konkretnom slučaju počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje okrivljenika po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.
4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije, u 3 primjerka,
za okrivljenika i spis.
