REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5686/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AĆ zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/25-4/132585, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 19. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice AĆ, rođene **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/25-4/132585, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 19. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/25-4/132585, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 19. prosinca 2025., okrivljenica AĆ proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru okrivljenica priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret navodeći da joj je iskreno žao zbog počinjenja istog te da tom prilikom nikoga nije životno ugrozila. Nadalje je navela da je razlog počinjenja prekršaja taj što je toga dana žurila kući s posla, gdje radi u KBC Zagreb kao prvostupnik sestrinstva na skraćenom radnom vremenu od četiri sata, u [adresa], gdje stanuje. Navela je da radi četiri sata jer ima dvoje djece s teškoćama u razvoju i da je žurila kući da stigne po dijete kako bi ga odvela na terapiju, a da su u tom periodu bili radovi na cesti. Napomenula je da, ukoliko ne dođe na terapiju, da postoji mogućnost da im ukinu terapije koje su djetetu prijeko potrebne, a da bi ona onda bila u poziciji da to mora privatno plaćati, kao što već i čini za neke. S obzirom na to da radi četiri sata i da zbog zdravstvenog stanja djeteta skoro pola plaće izdvaja za privatne terapije, izrečena kazna joj je prevelika pa moli sud da joj istu, ako je moguće, ublaži. Također je navela da joj je zbog udaljenosti posla i svakodnevnih obaveza oko djece vozačka dozvola neophodna, budući da njezino dijete zbog svoje dijagnoze ne može putovati javnim prijevozom. Stoga moli da se sve navedene okolnosti uzmu u obzir imajući u vidu da je ovo jedan izolirani slučaj koji joj se neće ponoviti. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. U prilogu prigovora je dostavila presliku medicinske dokumentacije za mlt. KĆ iz koje je vidljivo da ista zbog zdravstvenog stanja djeteta ostvaruje pravo na rad sa skraćenim radnim vremenom.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, a ista nije ranije kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenica do sada nije kažnjavana niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom, s obzirom na njezine imovinske prilike.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
