REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Pp-2371/2026-7

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UO zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/3868, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 30.

siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 23. travnja 2026. i p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica UO, kći U i A rođene Ž, rođena **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlena kao knjigovođa, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

što je 30. siječnja 2026. u 19,38 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se Heinzelovom ulicom u smjeru juga, kada je kod kućnog broja 99 po djelatnicima policije alkotestirana putem uređaja Dräger 6810, serijskog broja ARAB 0659 te je provedenim ispitivanjem utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,27 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,17 g/kg,

dakle, postupila suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.),

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.)

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 (dvije stotine i osamdeset) eura. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 2/3868, URBROJ: 511-19-44-26-1 izdala je 30. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je 30. siječnja 2026. u 19,38 sati u Zagrebu bila vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala u Heinzelovoj ulici, gdje je kod kućnog broja 99 zaustavljena po policijskim djelatnicima i alkotestirana. Potvrdila je da je točno da joj je tada očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,17 g/kg, što je u cijelosti priznala te je iskazala najiskrenije žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Pojasnila je da je toga dana poslije posla navratila kod prijatelja na rođendan i popila svega dva pića, ali s obzirom na to da je bila umorna i da nisam jela, to je rezultiralo navedenom koncentracijom. Napomenula je da joj se ovakvo što zasigurno više neće ponoviti te da je majka dvoje djece, koje uzdržava od skromnih primanja. Isto tako je napomenula da do sada nikada nije bila prekršajno kažnjavana pa da moli sud da navedene okolnosti cijeni olakotnima i da ju blaže sankcionira na način da joj ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, budući da joj je vozilo neophodno zbog posla i obiteljskih obveza.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenice iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger 6810 ARAB 0659 30. siječnja 2026. u 19,38 sati utvrđeno da je ista u organizmu imala alkohola u koncentraciji 1,27 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,17 g/kg, koji zapisnik je okrivljenica vlastoručno potpisala, bez primjedbi.

3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 17. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,17 g/kg, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je ista razmjerno lošeg imovnog stanja.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: UO, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije

3. spis