REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 81 Pp-7735/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe HOTEL NOVI ZAGREB d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe PŽ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br. 111/21) Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 333172-0002 od 21.11.2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: HOTEL NOVI ZAGREB d.o.o., OIB 80656816942, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba: RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja,

k r i v i  s u

što su dana 27. travnja 2022. godine oko 14,40, u [adresa], u hotelu „Novi Zagreb“, javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstvo za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje autorskih djela u javnosti, a ne posjeduju zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br.107/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 62/17, 96/18) , te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 296. st. 2. u vezi s članka 296. stavka 1. točke 16. istog Zakona,

pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi,

i  z  r  i  č  e

I okrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 eura (šesto sedamdeset eura) i

II okrivljeniku kao odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijelo je optužni prijedlog, broj: 333172-0002 od 21.11.2023. godine, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presudom, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Povodom optužnog prijedloga sud je proveo prekršajni postupak nakon kojega je 7. veljače 2024 donio presudu kojom je okrivljenike oglasio krivima za terećeno djelo prekršaja. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su uložili žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja2025., prihvatilo žalbu okrivljenika i ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sud na ponovni postupak i odlučivanje.

3. U ponovnom postupku sud je zakazao ročište na koje je pozvao okrivljenike, a na ročište se nisu odazvali uredno obaviješteni predstavnik I okrivljene pravne osobi i II okrivljenik. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi s čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti II okrivljenika PŽ ujedno i predstavnika I okrivljene pravne osobe, obzirom su I i II okrivljenici upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njihovoj odsutnosti, te donijeti presuda. Slijedom navedenog, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti I i II okrivljenika, budući da njihovo saslušanje nije bilo neophodno za pravilno i zakonito donošenje presude.

4. U postupku je pročitan iskaz referenta ZAMP-a ĆŽ saslušanog u svojstvu svjedoka, te je izvršen uvid zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 27. travnja 2022. i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz koje je razvidno da I okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog djela prekršaja dok je II okrivljenik odgovorna osoba do sada u tri navrata prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

5. Svjedok ĆŽ je naveo kako je dana 27.04.2022. godine, oko 14:40 sati, obavio je kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u Hotelu Novi Zagreb, [adresa]. Ušao je na recepciju hotela gdje se obratio djelatniku na recepciji. Nakon što mu se predstavio, djelatnik recepcije nije htio razgovarati, odbio je suradnju kada ga je zamolio da pozove odgovornu osobu, direktora hotela. Od ranije je imao podatke da se u hotelu nalazi 215 soba te da se radi o hotelu s 3 zvjezdice što znači da su im sobe opremljene TV prijamnicima. Hotel je u trenutke kontrole radio, vidio je goste hotela u prostoru recepcije i bara. Sačinio je zapisnik o obavljenoj kontroli na mjestu događaja, a djelatnik recepcije nije htio potpisati zapisnik niti mu se predstaviti. Primjerak zapisnika je dao nazočnoj djelatnici da preda vlasniku, a kopiju zapisnika je predao u Pravnu službu ZAMP-a. Naknadnom provjerom u ZAMP-u je utvrdio kako nije ishođeno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela radi čega je i pokrenut prekršajni postupak.

6. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenika proizlazi da je II okrivljenik RŽ kao direktor zastupa društvo samostalno i pojedinačno, te je u tom smislu odgovorna osoba za predmetni propust.

7. Uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 27. travnja 2022. godine je utvrđeno da je predmetne prilike izvršena kontrola javnog korištenja autorskih glazbenih djela u hotelu „Novi Zagreb“, na adresi P [adresa], u vlasništvu HOTEL NOVI ZAGREB d.o.o. Kontrolom je utvrđeno da korisnik u hotelu sa 215 soba ukupnog kapaciteta 354 ležaja, a kontroli je bila nazočan djelatnik recepcije koji je naveo kako nije ovlašten potpisati zapisnik.

8. Temeljem provedenog postupka u kojem je u svojstvu svjedok ispitan referent ZAMP-a ĆŽ, dovodeći ga u vezu s navodima iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 27. travnja 2022., sud je našao da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed citiranog propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega ih je proglasio krivima.

9. Naime, optužnim prijedlogom se I okrivljenoj pravnoj osobi i II okrivljeniku stavlja na teret da su predmetne zgode javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći TV uređaj kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, a da za isto nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Svjedok ĆŽ jasno je i detaljno naveo da je neposrednim opažanjem predmetne zgode uočio da je hotel otvoren za goste i da je u vrijeme kontrole poslovao, a kako se radi o hotelu s tri zvjezdice, sobe su opremljene TV prijamnicima. Valja napomenuti da je za ostvarenje prekršaja dovoljno da je reproduciranje glazbenih djela potencijalno dostupno javnosti bez obzira je li je zvuk na nosaču zvuka – TV uređaju bio uključen ili ne, te je li se kontrolor ZAMP-a neposrednom kontrolom u sobama uvjerio u postojanje TV uređaja.

10. Slijedom navoda imenovanog svjedoka, čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer ih je dao kao službena osobe koji je počinjenje prekršaja uočilo neposredno, te je o zatečenom stanju na mjestu događaja sačinio zapisnik, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po odredbi čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima po kojem je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, a po čl. 296. st. 2. istog Zakona propisana je novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna.

11 Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im minimalne novčane kazne koje su za to djelo propisane Zakonom, a za koje sud smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja te da će istima postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao olakotnih okolnosti, dok II okrivljenoj odgovornoj osobi kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić, v.r.

Melita Tužinski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.