REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1193/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika Mlinoprom d.o.o. i II okrivljenika KS, zastupani po branitelju iz Odvjetničkog društva Juršetić & Aleksovski d.o.o. po punomoći u spisu, zbog prekršaja kažnjivog po članku 37. stavak 1. podstavak 10. Zakona o hrani (Narodne novine broj 18/23.), povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, KLASA: 540-02/25-02/2607, URBROJ: 443-02-05-03-25-3, dana 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I okrivljeni MNLNOPROM d.o.o., Brezje 5, Dubrava, OIB: 13747397822, kao pravna osoba i
II. okrivljeni ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na radnom mjestu direktor MLNOPROM d.o.o., Brezje 5, Dubrava, OB: 13747397822 – zastupa samostalno i pojedinačno, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što nisu po obavijesti zaprimljenoj putem elektroničke pošte dana 22. rujna 2025. u 16:21 sati od dobavljača TIM ZIP d.o.o., Bani 100, Zagreb, Hrvatska, u kojoj se navodi sljedeće: „Poštovani, ovim putem vas obavještavam Vas o povlačenju i opozivu artikla, naziv artikla: pšenično brašno T — 500, 33% glutena, proizvođač: Mlin Katić, Slovenija, lotovi koji se povlače od 158CN25 do 342DN25, rok trajanja od 27.03.2026. do 16.07.2025., važna napomena: u našem sustavu ispred LOT-a se nalazi broj 20 ili 21, primjer: SERIJA 20-280DN25, rok: 10.06.2026., razlog povlačenja: utvrđena kontaminacija insekticidom klorpirifos-etilom. Ukoliko imate navedeno brašno hitno zaustavite proizvodnju i napravite opoziv/povrat iz razloga zdravstvene neispravnosti brašna. Molimo Vas da obratite pažnju na navedene serije i prema potrebi poduzmete potrebne mjere te nas obavijestite”., do trenutka inspekcijskog nadzora 25. rujna 2025. godine u 13:30 sati poduzeli mjere povlačenja navedene sporne hrane s tržišta te nisu zatražili povrat iste, kojom su opskrbili drugog subjekta u poslovanju s hranom, a što su dužni temeljem članka 19. Uredbe (EZ) broj 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane, a što je utvrđeno prilikom službene kontrole dana 25. rujna 2025. u 13:30 sati, u uredskim prostorijama tvrtke MLINOPROM d.o.o., Brezje 5, Dubrava,
čime su počinili prekršaj iz članka 2. stavak 1. podstavak 1. Zakona o hrani (Narodne novine broj 18/23), u svezi članka 19. Uredbe (EZ) broj 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2002. o utvrđivanju općih načela i uvjeta zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane, te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane, kažnjiv odredbom članka 37. stavak 1. podstavak 10. Zakona o hrani (Narodne novine” broj 18/23)
pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
I okrivljenoj pravnoj osobi izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 5000,00 (pettisuća) eure.
II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, KLASA: 540-02/25-02/2607, URBROJ: 443-02-05-03-25-3, donio je dana 02.10.2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. U pisanoj obrani I i II okrivljenici suglasno iskazuju kao priznaju prekršaj za koji se terete i žale što je do prekršaja došlo. Priznaju da je u konkretnom slučaju došlo do propusta u postupanju. Svjesni su važnosti propisa koji ureduju sigurnost hrane te mi je izuzetno žao što je u ovom slučaju došlo do propústa u postupanju, iako ni u jednom trenutku nisu imali namjeru ugroziti zdravlje potrošača niti postupati protivno zakonskim obvezama. U cijelosti prihvaćaju odgovornost za nastalu situaciju, ali istovremeno mole sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve konkretne okolnosti ovog slučaja koje, po njihovom mišljenju, značajno umanjuju težinu počinjenog prekršaja. Naime, u konkretnom slučaju radilo se o specifičnoj i objektivno složenoj situaciji. Sporno brašno, koje je nabavljeno od dobavljača TIM ZIP d.o.o., nije stavljeno na tržište kao takvo, već je korišteno kao sirovina u proizvodnji, i to u mješavini s vlastitim brašnom koje u potpunosti udovoljava svim propisanim zahtjevima sigurnosti hrane. Od ukupno 20 tona konačnog proizvoda, sporno brano činilo je svega 4 tone, odnosno tek manji dio ukupne količine. Miješanjem s 16 tona zdravstveno ispravnog brašna dobiven je novi proizvod u kojem je udio sporne sirovine bio znatno smanjen. Također ističu da su o opozivu predmetnog brašna obaviješteni s vremenskim odmakom od tri mjeseca od zaprimanja predmetnog brašna, odnosno u trenutku kada je predmetno brašno već bilo uključeno u proizvodni proces i faktično izmiješano s drugim sirovinama. Posebno naglašavaju sljedeće okolnosti koje smatraju iznimno bitnima za pravilno sagledavanje ovog konkretnog slučaja. Prije svega, nije nastupila nikakva štetna posljedica za potrošače, niti je u bilo kojem trenutku utvrđena stvarna opasnost za njihovo zdravlje ili sigurnost, što smatraju ključnim elementom pri ocjeni težine situacije. Nadalje, udio sporne sirovine u konačnom proizvodu bio je razmjerno mali, odnosno takav da objektivno nije mogao imati značajan utjecaj na kvalitetu niti zdravstvenu ispravnost proizvoda. Također naglašavaju da do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne niti slične prekršaje, što upućuje na činjenicu da se ne radi o ponavljanom ili namjernom protupravnom postupanju, već o izoliranom slučaju. U svom redovitom poslovanju dosljedno i savjesno poštuju sve zakonske i podzakonske propise, a osobitu pažnju pridaju upravo onima koji se odnose na sigurnost hrane i zaštitu potrošača. Naposljetku, odmah nakon što su saznali za spornu situaciju od strane sanitarne inspekcije, poduzeli su sve potrebne i razumno očekivane radnje kako bi se spriječile eventualne negativne posljedice. Time su jasno pokazali odgovornost i spremnost na suradnju, kao i opredijeljenost za otklanjanje bilo kakvih potencijalnih rizika u najkraćem mogućem roku. Smatraju da iz svega navedenog jasno proizlazi da se radi o nenamjernom propustu koji je rezultat specifičnih okolnosti i vremenskog nesklada u zaprimanju informacije, a ne o svjesnom, namjernom ili grubom kršenju propisa. Slijedom svega navedenog, predlažu da sud, uzimajući u obzir priznanje, iskazano iskreno kajanje te sve izložene olakotne okolnosti, primijeni čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanje kazne, te im izrekne blažu novčanu kaznu, odnosno kaznu u najnižem zakonom propisanom iznosu ili drugu blažu sankciju. Ujedno molimo sud da prilikom odlučivanja cijeni sve navedene okolnosti kao osobito olakotne, budući da iz istih proizlazi da svrha kažnjavanja može biti ostvarena i izricanjem blaže sankcije.
3. U dokaznom postupku izvršenje uvid u Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 26.09.2025. i Zapisnik od 25.09.2025. koji su stranke vlastoručno potpisale kao i sanitarne inspektorice.
4. Izvršen je uvid u Potvrde o kažnjavanosti iz kojih je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanje djela prekršaja, uvidom u priložene dokaze, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim propustom počinili prekršaj kako ih se tereti u prekršajnom nalogu, te ih je valjalo proglasiti krivima.
6. I i II okrivljeni priznaju prekršaj za koji se terete, a priznanje je sukladno zapisniku o izvršenom inspekcijskom pregledu.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je na okrivljenike primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne u naznačenom iznosu, a koje su ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za navedene prekršaje, cijeneći kao olakotno priznanje okrivljenih, žaljenje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da su po saznanju o prekršaju, nakon nalaza inspekcije otklonili nepravilnosti i nedostatke, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenih nije našao. Stoga izrečene kazne, sud smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te je uvjeren da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova postupka radi otežanog poslovanja pa bi plaćanjem istih bili dovedeni u teže materijalne prilike.
Zagreb, 23. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I okrivljenik MNLNOPROM d.o.o., Brezje 5, Dubrava,
2. II okrivljenik ĐS, iz [adresa],
3. Odvjetničko društvo Juršetić & Aleksovski d.o.o., iz Zagreba, Lovinčićeva 3
4. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Šubićeva 27, Zagreb
5. spis
