REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3819/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/119597, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 17. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: IL, sin I i J, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, konobar, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, prekršajno kažnjavan, neoženjen, bez djece, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 08. rujna 2025. godine u 01:00 sati u Zagrebu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], ulicom I. Trnava u smjeru juga kod kbr.110, iako je u krvi imao alkohola 0,89 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 serijskog broja Arek 0668 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.,

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od

20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/119597, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 17. studenoga 2025.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaj navodeći da se smatra krvim, a da je točno da je dana 8. rujna 2025. u 01,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom I. Trnava u smjeru juga kod kbr. 110, gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su mu ponudili alkotestiranje uz pomoć alkometra koje je prihvatio te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,89 g/kg alkohola, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Tom prilikom bio je u društvu i mislio je da nema toliku koncentraciju alkohola. Žao mu je što je došlo do ove situacije i prekršaja koji je počinio zbog kojeg se iskreno kaje i ovakva situacija se sigurno više neće ponoviti. Moli sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja kazne, a posebno činjenicu da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna zbog zaposlenja s obzirom da je zaposlen kao konobar i posao mu je vezan uz terenski rad i obavlja catering.

3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju (str. 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (str. 11 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 13.3.2026. iz koje proizlazi da je prekršajno osuđivan presudom ovog suda Pp-19834/2023 od 31.12.2023., pravomoćno 31.12.2023., radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (str. 12-13 spisa).

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 0,89 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

6. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu da je priznao izvršenje djela prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela odnosno izrazio je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da nisu nastale štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja. Sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu koja je zakonom zapriječena u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, smatrajući da je ista primjerena svim utvrđenim okolnostima i svrsi prekršajnog kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja vožnja pod utjecajem alkohola, a kojim je direktno i svjesno ugrozio sebe i ostale sudionike u prometu. Stoga, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine. Sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca upravo opravdano u konkretnom slučaju te da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi sigurnost prometa te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primijenit će se nakon izvršnosti presude.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, IL, [adresa],

2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. spis.