Republika Hrvatska

Županijski sud u Split,

Split,Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž -146/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Andree Boras-Ivanišević kao predsjednice vijeća, Ivane Madunić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Borisa Mimice kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. SM sina ČM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i pod 2. ĐM sina ČM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Marinu Budimiru, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ŽM pokojnog ČM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Anamariji Biočić Siničić, odvjetnici u Solinu, radi utvrđenja odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-7602/2009 od 2. srpnja 2015., u sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 7602/2009 od 2. srpnja 2015. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe prvostupanjskog suda utvrđeno je da su tužitelji pod 1. i pod 2. stekli pravo vlasništva nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], upisane u ZU [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica], upisane u ZU [broj ZK uloška], oboje KO [katastarska općina], i to svaki za po 1/6 dijela prava vlasništva cjeline, a što je tuženik dužan priznati te trpjeti da tužitelji temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalne službe Kaštel Lukšić, sve u roku od 15 dana.

2. Rješenjem prvostupanjskog suda od 16. lipnja 2025. utvrđeno je da je predmetnoj pravnoj stvari nastupio prekid postupka jer je tuženik Atanazije (Atanasije) Oreb sin S preminuo dana **.**.2011.( točka I. izreke), određen je nastavak postupka (točka II. izreke), pozvana je nasljednica iza pokojnog tuženika ČM, ŽM pokojnog ČM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari u njegovo ime i za njegov račun( točka III. izreke), te je prihvaćen prijedlog ŽM pokojnog ČM OIB: [osobni identifikacijski broj] za ukidanje potvrde - klauzule pravomoćnosti koja je izdana na presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu od 02. srpnja 2015. pod brojem P- 7602/2009 ( točka IV. izreke).

3. Presudu zbog ogluhe pobija tuženica zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23,146/25 dalje ZPP- a), s prijedlogom da se ukine u cijelosti i ista preinači, podredno da se ista ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovana žaliteljica sadržajno ukazuje da je pobijana presuda donesena protivno odredbi članka 331.b ZPP-a, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP.

6. Prema odredbi čl. 331.b ZPP presuda zbog ogluhe donijet će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, između ostalog ako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnost s dokazima.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je dostava tužbe na odgovor vršena CM, a temeljem punomoći priloženoj spisu (list oznake B spisa).Ta punomoć je izdana vezano za dostavu u spisu poslovni broj IIP-583/80, a ne ovaj parnični predmet. Pored toga u vrijeme kada je vršena dostava tužbe tuženiku na odgovor (2015. godine) tuženik je umro (2011. godine). Smrću fizičke osobe (članak 101. stavak 1. ZPP-a) prestala je i punomoć koju je ona izdala, a dostava tužbe na odgovor punomoćniku umrle osobe nije uredna.

8. S obzirom da tuženici tužba i nalog za davanje odgovora na tužbu nisu bili uredno dostavljeni nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 331 b ZPP-a za donošenja rješenja zbog ogluhe.

9. Kako je slijedom navedenog počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a na koju određeno ukazuje žaliteljica, to je valjalo temeljem članak 369. stavak 1. ZPP-a, pobijanu presudu zbog ogluhe ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja nakon postupka provedenog sukladno odredbama ZPP-a donijet će novu odluku o predmetu spora.

U Splitu, 23. travnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Andrea Boras - Ivanišević