Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-61/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa ROMANA d.o.o., OIB: 49118603115, Makarska, Ivana Gorana Kovačića 16, zastupanog po punomoćniku Armandu Moroviću, odvjetniku u Makarskoj, i protustranaka MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Ivici Barbiru, odvjetniku u Zagrebu, radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela Makarska, poslovni broj Z-4821/2024 od 25. studenog 2024., dana 23. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranaka te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela Makarska, poslovni broj Z- 4821/2024 od 25. studenog 2024. u dijelu pod točkom l. i II. izreke.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Makarskoj brisanje zabilježbe odbijenog prigovora protustranke, kao i brisanje zabilježbe stranke.

III. Žalba protustranaka u dijelu kojim osporavaju pravilnost odluke Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela Makarska, poslovni broj Z-4821/2024 od 25. studenog 2024. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela Makarska, poslovni broj Z-4821/2024 od 25. studenog 2024. pod točkom I. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor protustranaka, te potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Z-4843/2023 od 8. srpnja 2024. i to u dijelu koji se odnosi na određenu zabilježbu pokretanja postupka osiguranja određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja ili opterećenja po prijedlogu predlagatelja protiv svih u uvodu navedenih protustranaka. Pod točkom II. izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška], [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina]. Ujedno je pod točkom III. izreke rješenja ukinuto rješenje tog suda u dijelu kojim je određena zabilježba pokretanja postupka određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja po prijedlogu predlagatelja protiv predloženika do okončanja parničnog postupka broj P-1330/2020.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobijaju protustranke. Žalbu ulažu zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava. U žalbi ističu u bitnome kako im prijedlog za određivanje privremene mjere nije dostavljen, kao što im nije dostavljena niti jedna od isprava priložena uz prijedlog, slijedom čega se ne mogu očitovati o navedenim ispravama. Nadalje, navode kako im tužba u predmetu temeljem kojeg je sud, uz ostalo, dopustio upis zabilježbe nikada nije dostavljena, pa navode kako je predlagatelj prijedlog podnio suprotno odredbi iz članka 105. stavak 1. , 5. i 6. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/2019., 128/2022. – dalje: ZZK), slijedom čega je prijedlog za upis zabilježbe trebalo odbaciti. Predlaže žalbu usvojiti te u skladu s odredbom iz članka 149. stavak 1.b ZZK pobijano rješenje preinačiti i odbaciti prijedlog, te istodobno naložiti brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, kao i brisanje zabilježene žalbe.

3. Žalba protustranaka je dijelom neosnovana, a dijelom nedopuštena.

4. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. u vezi s odredbom iz članka 381. tog propisa, koji se na konkretnu pravnu situaciju primjenjuje na temelju odredbe iz članka 99. stavak 2. ZZK.

5. Neosnovana protustranke osporavaju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, obzirom je prvostupanjski sud utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti prigovora i primjenu odredbe iz članka 90. ZZK.

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je zahtjev predlagatelja za upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja privremenom mjerom radi osiguranja novčane tražbine, kojom privremenom mjerom predlagatelj traži da se protustrankama zabrani raspolaganje nekretninama navedenim pod točkom II. izreke ovog rješenja.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog za određivanje privremene mjere zaprimljen pri prvostupanjskom sudu 18. kolovoza 2023. Prema odredbi iz članka 90. stavak 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koje se ne može upisati zabilježba spora. Prema stavku 2. istog članka zabilježba iz stavka 1. tog članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koju je priložen dokaz da je postupak pokrenut.

8. Obzirom se prijedlogom za izdavanje privremene mjere predlaže da se radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja zabrani protustrankama da otuđe ili opterete nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-[katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška], [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], [katastarska čestica], te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Makar, zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se radi o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu. Osim toga, radi se o postupku za koji se ne može upisati zabilježba spora, jer postupak osiguranja nije postupak koji se vodi radi knjižnog prava, već radi osiguranja tražbine vjerovnika, pa su, ponovno se ističe, bile ispunjene pretpostavke određene ranije citiranom odredbom iz članka 90. stavak 1.

ZZK za upis zabilježbe pokretanja postupka.

9. Nadalje, neosnovano protustranke ističu kako nisu bile ispunjene pretpostavke za traženi upis pokretanja postupka osiguranja određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina, obzirom iz stanja spisa proizlazi kako se pred prvostupanjskim sudom u predmetu broj P-1330/2020 vodi postupak s prijedlogom za određivanje privremene mjere.

10. Valja još navesti kako protustranke u žalbi neosnovano ističu da prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine nije dostavljen sudu u skladu s odredbom iz članka 105. ZZK, obzirom iz stanja spisa (potvrde o zaprimanju na listu 120 prvostupanjskog spisa) proizlazi da je prijedlog za upis u zemljišnu knjigu zaprimljen pri ZK odjelu 18. kolovoza 2023. u 11,50 sati. Jednako tako, pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju ni žalbenim navodima protustranaka prema kojima nisu bili u mogućnosti očitovati se na isprave temeljem kojih je određena zabilježba pokretanja postupka osiguranja određivanjem privremene mjere. Sadržajno protustranke tvrde da su onemogućeni u raspravljanju pred sudom. Međutim, člankom 90. stavak 2. ZZK propisano je postupanje suda nakon što mu je dostavljen prijedlog radi zabilježbe pokretanja postupka, te ne sadrži obvezu suda da stranakama omogući očitovanje u smislu u kojem to protustranke ističu u žalbi.

11. I naposljetku, neosnovan je prigovor protustranaka prema kojem oni nisu parnične stranke u postupku koji je pokrenut tužbom od 18. kolovoza 2023., obzirom iz stanja spisa proizlazi da je tužba tužitelja protiv protustranaka podnesena 18. prosinca 2020.

12. Slijedom svega iznesenog, na temelju odredbe iz članka 149. stavak 3. ZZK i odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP-a valjalo je žalbu protustranaka odbiti kao neosnovanu i pobijanu odluku potvrditi u dijelu pod točkom I. i II. izreke.

13. U dijelu kojim protustranke osporavaju pravilnost rješenja pod točkom III. izreke žalba je odbačena kao nedopuštena, obzirom protustranke nemaju pravni interes za pobijanje rješenja u navedenom dijelu.

14. Slijedom svega iznešenog odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu 23. travnja 2026.

Sudac

Vesna Stokrp