Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4109/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HR zbog prekršaja iz članka 282. stavak 2. i 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, odlučujući o žalbi okrivljenika HR kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog ureda iz Rijeke Poldan i dr. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju od 21. ožujka 2025. godine, broj: Pp-4600/2024-12, u sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika HR i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik HR je dužan naknaditi trošak paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 dana od dostave ove presude.
-
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristoidvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 2. i 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
3. Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 sati naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske postaje Mali Lošinj uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura).
-
5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog odluke o kazni, a sukladno članku 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
-
- 6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
-
- 7. Žalba nije osnovana.
-
- 8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 9. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
-
- 10. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika SR po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrdio je odlučne činjenice na osnovu kojih je ustanovio da je okrivljenik kritične zgode odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
-
- 11. Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge opravdano je u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika HR cijeneći njegov iskaz jasnim, okolnosnim i nedvojbenim cijeneći da je okrivljenik vrlo detaljno i uvjerljivo opisao utvrđenje prekršaja.
-
- 12. Neosnovani su i neutemeljeni te u suprotnosti s iskazom saslušanog svjedoka policijskog službenika žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi kako on kritične zgode nije odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu već je zahtijevao vađenje krvi i urina ali mu nije omogućeno budući da je prema iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika SR nakon što je okrivljenik bio upozoren o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja te ga je potom upozorio da odbijanjem čini i prekršaj, okrivljenik u više navrata nije pravilno puhao u alkometar što je trebalo cijeniti kao odbijanje te predložene metode utvrđivanja postojanja alkoholiziranosti, dok policijski službenik nije bio dužan okrivljeniku omogućiti drugu predloženu metodu ispitivanja budući da je odbijanjem prve predložene metode djelo prekršaja ostalo iscrpljeno u svom zakonskom biću.
-
- 13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 2. i 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
-
- 14. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da su mu izrečena novčana kazna i zaštitna mjera prestrogi.
-
- 15. Sud prvog stupnja okrivljeniku je utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura, dok je u odnosu na zaštitnu mjeru
- opravdano primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom trajanju od tri mjeseca budući da se djelo za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama čime su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti sukladno odredbi članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona za primjenu zaštitne mjere okrivljeniku i vremenu njenog trajanja.
-
- 16. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik ovaj Sud je cijeneći okolnosti, složenost i trajanja žalbenog postupka te imovinskih prilika okrivljenika prema raspoloživim podacima u spisu okrivljeniku je izrekao paušal troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.
-
- Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 23. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
