Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OZ zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 1. kažnjivog po članku 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 19. veljače 2026. godine, broj: Pp-1762/2023-12, u sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
- Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac i potvrđuje pobijana presuda.
-
- Obrazloženje
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik se oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 1. kažnjivog po članku 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
-
- 2. Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
-
- 3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnost stanja.
-
- 4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
-
- 5. Žalba nije osnovana.
-
- 6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 7. Sud prvog stupnja analizom izvedenih dokaza iskaza saslušanih svjedoka slobodnom ocjenom iskaza tih svjedoka nije bio u mogućnosti utvrditi postojanje krivnje okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret budući da je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja za koje se tereti osporavajući da bi on kritične zgode upravljano predmetnim vozilom kojim je prouzročena prometna nezgoda, a prema iskazima saslušanih svjedoka i utvrđenog činjeničnog stanja u postupku sud prvog stupnja nije mogao pouzdano sa izvjesnošću utvrditi tu odlučnu činjenicu da je kritične zgode sa predmetnim vozilom upravljao upravo okrivljenik.
-
- 8. Okolnosti na koje se u žalbi poziva tužitelj da sud prvog stupnja nije pravilno cijenio iskaze saslušanih svjedoka EZ i HZ ne dovode u pitanje zaključak suda prvog stupnja prema kojem nije bio u mogućnosti na temelju iskaza saslušanih svjedoka kao i svjedoka na koje se u žalbi poziva žalitelj neprijeporno utvrditi odlučnu činjenicu da je kritične zgode u vrijeme počinjenja djela prekršaja sa predmetnim vozilom upravljao upravo okrivljenik.
-
- 9. Slijedom izloženih razloga sud prvog stupnja je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona uslijed nedostatka dokaza oslobodio je okrivljenika optužbe zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi člaka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 1. kažnjivog po članku 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
-
Zbog iznesenog trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Renata Popović,v.r.
Rješenje dostavljaju se Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
