Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU-37/2026.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog ES, povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog ES, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. prosinca 2025., broj: PpPrz-532/2025-2, u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog ES i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka podnesen na pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 24. listopada 2025., broj: Pp-14297/2025-2.
2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi kako on i njegov prijatelj nisu bili upoznati sa zakonom u kojem glasi da osoba koja nije u srodstvu ne može ulagati žalbe i molbe. Na inzistiranje prijatelja vozilo je dao njemu da ga vrati u spomenuti Rent-a car te da se kazna prebaci na osobu koja je upravljala vozilom, a to nije on.
3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka odbacuje pravilno i na zakonu osnovano.
6. Sud prvog stupnja nakon izvršenog uvida u podneseni zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog pravilno je ocijenio da navedene tvrdnje podnositelja zahtjeva nisu novi dokazi koji bi sami za sebe ili u vezi s prijašnjim dokazima prouzročili oslobađanje osuđenog ili njegovu osudu po blažem propisu.
7. Okolnosti na koje se u žalbi poziva osuđeni da on nije upravljao vozilom u tom slučaju dok je vozač bio GS i očitovao se kao vozač u pritužbi prije zahtjeva za obnovu postupka, a Rent-a car kuća je automatski poslala podatke osobe kojoj je vozilo iznajmila na svoje ime ne predstavljaju nove dokaze i nove činjenice koje su morale biti poznate okrivljeniku u vrijeme podnošenja prigovora kojeg je trebao podnijeti osobno u svoje ime i pozvati se u provedenom postupku na te okolnosti.
8. Slijedom izloženih razloga sud prvog stupnja je temeljem čl. 215. st. 6. t. 5. Prekršajnog zakona zakonito odbacio zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka opravdano se pozivajući na razloge da činjenice koje u zahtjevu navodi osuđeni nisu prikladne da bi se na temelju njih dopustila obnova prekršajnog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda , v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, osuđenog i tužitelja.
