Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-206/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić, kao predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog NB, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-197/2026-13 od 19. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog NB odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-197/2026-13 od 19 ožujka 2026. od 19. ožujka 2026. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 3. i članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog NB.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 5. u vezi članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor iz točke I. može zamijeniti jamstvo u visini od 5.000,00 eura, a da se polaganje jamčevine može sastojati u polaganju gotovog novca, vrijednosnih papira, dragocjenosti ili drugih pokretnina veće vrijednosti koje se lako mogu unovčiti i čuvati ili u stavljanju hipoteke za iznos jamstva na nekretnine osobe koja daje jamstvo.

1.2. Pod točkom III. izreke pobijanog u istražni zatvor uračunato je vrijeme lišenja slobode od 6. prosinca 2025. pa nadalje.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni FB putem branitelja Dalibora Čajkovskog, odvjetnika iz Rijeke, ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci okrivljeniku ukine istražni zatvor.

3. Žalba okrivljenog NB nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju u odnosu na okrivljenog NB pravilno i potpuno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv istog kako u odnosu na ocjenu postojanja opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. tako i u odnosu na ocjenu postojanja posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. kao i blažim mjerama odnosno jamstvu i visini određenog jamstva koje može zamijeniti istražni zatvor, te za svoja utvrđenja iznio potpune, jasne i valjane razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.

5. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni FB počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11., kao opće pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora, a koja osnovana sumnja proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, kao i činjenice da je imenovani okrivljenik za učin navedenog kaznenog djela nepravomoćno oglašen krivim presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-197/2026 od 19. ožujka 2026.

6. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud da je ispunjena i posebna osnova za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Postojanje opasnosti od bijega pravilno prvostupanjski sud nalazi u činjenici da je okrivljenik strani državljanin, odnosno državljanin Republike Latvije u kojoj ima prijavljeno prebivalište i u kojoj mu živi obitelj, pri čemu da isti nije poslovno, obiteljski ili na bilo koji drugi način vezan uz Republiku Hrvatsku. Predmetne okolnosti i prema ocjeni ovog vijeća ukazuju na opasnost da će imenovani okrivljenik pobjeći ukoliko se bude branilo sa slobode i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, pa sve navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje ukazuju na postojanje posebne osnove za daljnju primjenu istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

7. Konačno, u pravu je prvostupanjski sud da je u konkretnom slučaju produljenje istražnog zatvora neophodno te je ovo vijeće mišljenja da se njegova svrha ne može postići nekom drugom, blažom mjerom, osim prema okrivljenom SB primijenjenog instituta jamstva.

8. Protivno žalbenim navodima kojima se upire na povredu načela razmjernosti, a imajući u vidu težinu kaznenog djela za koje je okrivljeni FB nepravomoćno osuđen, izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci te dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, pobijanim rješenjem je u konkretnom slučaju pravilno valorizirano načelo razmjernosti. Prvostupanjsko rješenje sadrži konkretne i dostatne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora, pa je, produljenje te mjere u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja, budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom na slobodu imenovanog okrivljenika.

9. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

U Rijeci 21. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Srebrenka Šantić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.