Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-181/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Miroslava Rošca članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog KL i dr., zbog kaznenog djela iz članka 305. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), povodom žalbe ošt. kao tužitelja COS d.o.o. iz Starih Jankovaca podnesene putem Ivane Jurčević, odvj. iz Vinkovaca protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Kov-434/2024-8 od 3. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja COS d.o.o., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kov-434/2024-8 od 3. travnja 2026., na temelju članka 344. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/16 – dalje: ZKP/08) odbacuje se optužnica oštećenika kao tužitelja COS d.o.o. Stari Jankovci od 26. lipnja 2025. protiv I-opt. KL i II-opt. TL zbog kaznenih djela davanje lažnog iskaza iz članka 305. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenih djela sprječavanje dokazivanja iz članka 306. stavka 1. KZ/11, u vezi s člankom 51. stavak 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ošt. kao tužitelj COS d.o.o. iz Starih Jankovaca putem Ivane Jurčević, odvj. iz Vinkovaca zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede kaznenog zakona

3. Žalba nije osnovana.

4. Premda se oštećeni kao tužitelj žali iz razloga da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka istu povredu ne konkretizira u žalbenim navodima, a niti je ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti utvrdilo da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu Zakona o kaznenom postupku obzirom da je rješenje donijelo tijelo koje je nadležno za donošenje takvog rješenja, isto je doneseno u propisanom sastavu suda, a iz obrazloženja pobijanog rješenja vidljivo je da je prvostupanjski sud o svim bitnim činjenicama za svoju odluku dao valjane i dostatne razloge.

5. Nije u pravu oštećeni kao tužitelj kada u svojoj žalbi navodi da je prvostupanjski sud povrijedio Kazneni zakon kada je u pobijanom rješenju utvrdio da u radnjama okrivljenika nisu ostvarena bitna obilježja kaznenog djela jer je takav zaključak u ovoj fazi preuranjen obzirom da je prvostupanjski sud upravo o navedenom dao detaljna i argumentirana obrazloženja.

6. Osim toga, prvostupanjski sud je ovlašten upravo prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice obustaviti kazneni postupak ako ustanovi da djelo koje je predmet optužbe nije kazneno djelo, kako je to ispravno i napravio prvostupanjski sud o čemu je dao valjano i argumentirano obrazloženje.

7. Naime prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju detaljno obrazložio iz kojih razloga smatra da u radnjama okrivljenika nisu ostvarena bitna obilježja kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 305. st. 1. i 2. KZ/11 jer se navedeno kazneno djelo čini na način da svjedok u postupku pred sudom da lažni iskaz, a na tom iskazu se temelji konačna odluka dok je u konkretnom slučaju u postupku pred Trgovačkim sudom u Osijeku navedeni Trgovački sud svoju odluku temeljio i na drugim izvedenim dokazima, a ne samo iskazima svjedoka u ovom postupku I-okr. KL i II-okr. TL.

8. Pored toga, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da oštećeni kao tužitelj nije u prethodnom postupku podnio kaznenu prijavu u odnosu na navedene okrivljenike za kazneno djelo sprječavanja dokazivanja iz čl. 306. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 51. KZ/11 niti su okrivljenici u odnosu na to kazneno djelo ispitani, a ni sucu istrage nije predloženo njihovo ispitivanje u donosu na navedeno kazneno djelo zbog čega nisu ispunjeni zakonski uvjeti za podizanje optužnice jer okrivljenici za to djelo nisu ispitani.

9. Oštećeni kao tužitelj u svojoj žalbi navodi da smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a u žalbenim navodima ne ukazuje na koji način je to prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio bitne činjenice, a onda iz takvih činjenica izveo pogrešan zaključak.

10. Suprotno takvim tvrdnjama prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju ispravno utvrdio sve bitne činjenice važne za donošenje navedenog rješenja, a isto rješenje je detaljno i razložno obrazložio, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.

11. Slijedom navedenoga žalba oštećenog kao tužitelja nije osnovana, te je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 23. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić