Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-9/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠZ, zbog kaznenog djela iz članka 326 stavak 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika Kitt Mont d.o.o. Maribor, Republika Slovenija, na presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-363/2024-5 od 31. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se žalba oštećenika Kitt Mont d.o.o. Maribor, Republika Slovenija, te se preinačuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-363/2024-5 od 31. listopada 2024. pod točkom V/ izreke u odluci o oduzimanju predmeta i izriče da se na temelju članka 79 stavak 4 KZ/11 privremeno oduzeti predmet od optuženika ŠZ, a temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Brodsko-posavske, PGP Slavonski Brod serijskog broja [serijski broj] od 13. kolovoza 2024. i to: osobni automobil marke Seat Altea, bijele boje, broja šasije [broj šasije], 2 registarske pločice Republike Slovenije s oznakom [registarska oznaka] (2 komada), te prometna dozvola Republike Slovenije, serijski broj:

[broj prometne dozvole] i ključ za pokretanje vozila (1 komad) vratiti će se oštećeniku Kitt Mont d.o.o. Maribor, Republika Slovenija.

II/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu optuženik ŠZ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326 stavak 1 KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci te mu je temeljem članka 57 stavak 1 KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 9 (devet) mjeseci, a preostalih 9 (devet) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora se neće izvršiti ako optuženik u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54 KZ/11 optuženiku ŠZ je u kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 13. kolovoza 2024. pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 79 KZ/11 od optuženika ŠZ je trajno oduzet predmet privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, PGP Slavonski Brod, serijskog broja [serijski broj] od 13. kolovoza 2024., i to: osobni automobil marke Seat Altea, bijele boje, broja šasije [broj šasije], 2 registarske pločice Republike Slovenije s oznakom [registarska oznaka] (2 komada), te prometna dozvola Republike Slovenije, serijski broj:

[broj prometne dozvole] i ključ za pokretanje vozila (1 komad), te se isto dodjeljuje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske.

1.3. Na temelju članka 145 stavak 1 i 2 točka 1 do 6 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 148 stavak 1 ZKP/08 optuženik ŠZ je obvezan na plaćanje paušalne svote u iznosu od 50,00 eura u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

2. Protiv pobijane presude žali se oštećenik Kitt Mont d.o.o. Maribor, Republika Slovenija po punomoćniku Tomislavu Fijačku odvjetniku iz Zagreba, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i bitne povrede odredaba kaznenog postupka i to protiv točke V/ izreke kojom je određeno trajno oduzimanje privremeno oduzetog predmeta, s prijedlogom da se žalba prihvati i prvostupanjska presuda preinači i naloži povrat oduzetog predmeta oštećeniku, podredno ukine u pobijanom dijelu te vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, sve uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da vlasnik (oštećenik) ima pravo na povrat vozila i da nije pridonio da predmet bude uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

4. Na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba oštećenika je osnovana.

6. Oštećenik se žali zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka koju ne konkretizira. Ispitujući prvostupanjsku presudu u tome dijelu shodno članku 476 stavak 1 točka 1 i 2 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Oštećenik se žali zbog povrede kaznenog zakona koju u žalbi ne obrazlaže, ali prema sadržaju žalbe proizlazi da se radi o tzv. posrednoj povredi kaznenog zakona. Naime, oštećenik žalbom osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, pa onda s tim u vezi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i onda pogrešno primijenio kazneni zakon.

8. Oštećenik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. S tim u vezi u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije utvrdio vlasništvo oštećenika nad oduzetim predmetom, štoviše nije ga nikada obavijestio o kaznenom postupku i oduzimanju vozila.

8.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio odlučnu činjenicu da predmetno vozilo nije vlasništvo optuženika i s obzirom na utvrđeno činjenično stanje da oštećenik nije doveden u vezu s počinjenjem kaznenog djela i s optuženikom na bilo koji način i da je i sam oštećen kaznenim djelom, budući je predmetno vozilo dao u najam temeljem Ugovora o najmu vozila (Pogodbo o najemu vozila) od **.**.2024. ZZ na razdoblje do 31. kolovoza 2024. (list 388-395 spisa), a kazneno djelo za koje je optuženik ŠZ osuđen počinjeno je 13. kolovoza 2024. Oštećenik je stekao vlasništvo predmetnog vozila kupoprodajnim ugovorom (Kupoprodajna pogodba) od 14. veljače 2024. od fizičke osobe (list 385-1 do 387 spisa). Iz ovoga proizlazi da oštećenik kao vlasnik ima pravo na povrat oduzetog predmeta jer nije počinitelj kaznenog djela, niti je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet bude uporabljen za počinjenje kaznenog djela, pa je valjalo pravilnom primjenom zakona preinačiti presudu u odluci o oduzimanju predmeta.

9. Slijedom naprijed navedenog, kako ispitivanjem pobijane presude na temelju članka 476 stavak 1 ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti valjalo je prihvatiti žalbu oštećenika i na temelju članka 486 stavak 1 ZKP/08 preinačiti prvostupanjsku presudu kao pod točkom I/ izreke presude u odluci o oduzimanju predmeta, a u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena kao pod točkom II/ izreke.

Osijek, 23. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač