Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: R1-122/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ines Kovačević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama AAM, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik po punomoći AA, odvjetnik u [adresa], nakon provedenog postupka, na raspravi održanoj u zgradi Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, u nazočnosti prisilno zadržane osobe AAM, punomoćnika prisilno zadržane osobe AA, predstavnika Klinike za psihijatriju Vrapče dr. Tomislave Markovac Zubčić, spec. psihijatra te sudskog vještaka dr. Đurđice Sivić, spec. psihijatra, dana 23. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Određuje se prisilni smještaj AAM, rođenoj **.**.1960., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 17. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Nakon zaprimanja obavijesti o prisilnom zadržavanju AAM u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan od 17. travnja 2026. te nakon izvršenog uvida u njezinu medicinsku dokumentaciju, ovaj sud je istog dana po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom čl. 27. i čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/2014 - dalje u tekstu: ZZODS).

2. Iz obavijesti Klinike za psihijatriju Sveti Ivan o potrebi određivanja prisilnog smještaja AAM od 17. travnja 2026. proizlazi da je pacijentica u jednom navratu liječena u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, i to 2021., zbog psihotičnog poremećaja te da se po otpustu nije javljala na kontrolne preglede. Nije uzimala terapiju. Aktualno dolazi kolima hitne medicinske pomoći uz intervenciju policije, a na poziv nadležnog LOM, jer već dulje vrijeme živi u neadekvatnim uvjetima, u stanu joj je veća količina otpada, čime ugrožava sebe i druge stanare, a od 2010. nema struju u stanu, ne dopušta ulazak u stan. Pacijentica je nekritična, navodi da ne nakuplja otpad, nego posprema stan. U stanu je osnovala olimpijski biljarski savez i još nekoliko saveza, zato ima puno stvari. Navodi da su je iz policije bezrazložno napali, tukli su je i zavrtali ruke. Nalaz hitne pomoći, uputno pismo LOM u kojem se navodi da pacijentica već dulje vrijeme živi u neadekvatnim uvjetima, u stanu joj je veća količina otpada, čime ugrožava sebe i druge stanare, a od 2010. nema struju u stanu i ne dopušta ulazak u stan. Pri prijemu pacijentica je pri svijesti, zapuštenog izgleda, uredne orijentacije i kontakta, psihomotorno mirna, disforična, slabije afektivne modulacije, mišljenje formom uredno, u sadržaju iznosi sumanute ideje, negira obmane osjetila, negira suicidalne i hetero agresivne misli i pulzije, održanih vitalnih dinamizama, bez uvida u svoje stanje. Po dolasku na odjel pacijentica psihomotorno uznemirena, inzistira na svojim pravima, da želi odvjetnika, da ona nikome ništa nije učinila, ne želi ostati u bolnici. Po dolasku zapuštene vanjštine, jakog neugodnog mirisa uslijed neodržavanja osobne higijene i odjeće. Pacijentici su objašnjena njena prava, odbija ostati na liječenju, a liječnici Klinike su mišljenja da se radi o osobi koja boluje od psihoze te da joj je potrebno liječenje, obzirom da svojim ponašanjem ugrožava život i zdravlje drugih.

3. Sukladno odredbi čl. 35. st. 1. i čl. 36. st. 1., 2., 4. i 7. ZZODS, sud je saslušao liječnicu dr. Tomislavu Markovac Zubčić, specijalist psihijatra i prisilno zadržanu osobu AAM u nazočnosti punomoćnika dodijeljenog mu po službenoj dužnosti, u svezi s odredbom čl. 34. st. 8. ZZODS-a te je izvršen uvid u liječničku dokumentaciju.

4. Na ročištu održanom 20. travnja 2026. predstavnik psihijatrijske ustanove dr. Tomislava Markovac Zubčić, spec. psihijatar u cijelosti je ostala kod prijedloga Klinike za psihijatriju Sveti Ivan za prisilnom hospitalizacijom pacijentice AAM.

5. Prisilno zadržana osoba protivila se prisilnoj hospitalizaciji, protivila se da ju zastupa u ovom predmetu imenovani punomoćnik po službenoj dužnosti Lovro Milaković, odvjetnik u Zagrebu, stoga je sud odredio novo ročište za saslušanje stranke, i to 21. travnja 2026., do kada je prisilno zadržana osoba dobila rok da sama angažira odvjetnika koji će ju zastupati u ovom postupku.

6. Na ročištu održanom 21. travnja 2026. predstavnica psihijatrijske ustanove dr. Tomislava Markovac Zubčić, spec. psihijatar u cijelosti je ostala kod prijedloga Klinike za psihijatriju Sveti Ivan za prisilnom hospitalizacijom pacijentice AAM. Dodala je da pacijentica odbija uzimati psiho farmakoterapiju, da je inače mirna, suradljiva, da nema elemenata konfliktnog ponašanja. Istaknula je da što se tiče njenog psihičkog stanja ima sumanute ideje, i to kao ideje veličine, ideje odnosa, te stoga smatra da je nužno hospitalno liječenje pacijentice.

7. Na upit suca na koji način pacijentica ugrožava svoje zdravlje, sigurnost i život sebe i drugih osoba, liječnica je odgovorila da pacijentica to čini prvenstveno svojim načinom života, s obzirom da u stanu u kojem živi skuplja stvari, boce, i to je prema informacijama obiteljskog liječnika i nadležnog Centra. Istaknula je da je obiteljski liječnik u suradnji sa policijom pokrenuo postupak dovođenja pacijentice u hitni prijem. Doktorica je navela da je pacijentica u trenutku prijema bila u zapuštenom stanju i izrazito neugodnog mirisa, da je bila u peleni te je obavila veliku nuždu u pelenu. Nadalje, doktorica je navela da pacijentica nema svojih osobnih dokumenata, nema osobnu iskaznicu i nema riješeno zdravstveno osiguranje.

8. Na upit suca na koji način je pacijentica opasna za sebe i druge, liječnica je navela da je ista bez struje u stanu u kojem živi, da u stanu skuplja stvari i smeće, te da se radi o vrlo zapuštenom prostoru, a što se može vidjeti i iz fotografija priloženih u spis.

9. Punomoćnik prisilno zadržane osobe kao i sama pacijentica se protive prisilnoj hospitalizaciji jer smatraju da za to nisu ispunjene zakonske pretpostavke. Na upit punomoćnika prisilno zadržane osobe, što znači ovaj obiteljski liječnik kojeg spominje doktorica, a obzirom se navodi da pacijentica nema zdravstveno osiguranje, liječnica dr. SA je navela da je očito preko Zavoda za socijalnu skrb angažiran Dom zdravlja, s obzirom da postoji uputno pismo liječnika sa potpisom CA, iz čijeg sadržaja je razvidno da izlaskom u kućnu posjetu doktorice je utvrđeno da pacijentica živi u neadekvatnim i nehigijenskim uvjetima, a zbog čega dugotrajno ugrožava vlastito zdravlje i zdravlje svojih susjeda.

10. Liječnica je također navela da pacijentica nema realnih ocjena svog ponašanja, da se ponaša prema svim institucijama koje joj žele pomoći, kao da su prijeteće za nju, i da zapravo, iako joj se želi pomoći, ona to vidi kao prijetnju, a vodi jedan život koji je neorganiziran i tako ugrožava osim sebe i sve iz svoje okoline. Doktorica je navela da je pacijentica liječena u ovoj bolnici 2021., te da nije dolazila nakon hospitalizacije na ambulantne preglede niti uzimala terapiju. Istaknula je da su laboratorijske pretrage krvi i urina pacijentice, uredne.

11. Prisilno zadržana osoba AAM protivila se svim ovim navodima, navodeći da se radi o lažnim dojavama što može dokazati, te da njeno ponašanje ni na koji način ne ugrožava druge ljude i da je bespotrebno dobivala antipsihotike. Pacijentica je navela da je imala pet lažnih dojava koje uopće nisu bile niti istinite po navodima tih dojava, što je ona uspjela i dokazati.

12. Punomoćnik prisilno zadržane osobe, s obzirom na stav prisilno zadržane osobe, protivio se prisilnoj hospitalizaciji pacijentice te je predložio da se provede medicinsko vještačenje po vještaku, liječniku specijalistu iz druge ustanove, a kako bi se utvrdilo kakovo je sadašnje zdravstveno stanje pacijentice te jesu li ispunjeni uvjeti za prisilnu hospitalizaciju AAM, prema odredbama čl. 27. ZZODS-a.

12. Sukladno odredbi čl. 37. st. 2. ZZODS, sud je proveo medicinsko vještačenje po neovisnom sudskom vještaku, dr. Đurđici Sivić, spec. psihijatru koja je svoj pisani nalaz i mišljenje dostavila 22. travnja 2026. U svom pisanom nalazu i mišljenju dr. Đurđica Sivić, spec. psihijatar je navela da je ovo drugo psihijatrijsko hospitalno liječenje u Klinici za psihijatriju, „Sv. Ivan“ Jankomir, a koje počinje 17. travnja 2026.; da je aktualna hospitalizacija uslijedila zbog psihotične dekompenzacije uz paranoidne ideje; da pacijentica dolazi kolima HP u pratnji policije te da AAM ne pristaje na tretman i liječenje po prijemu, pa se suradnja teško uspostavlja, stoga je obaviješten Županijski sud u Zagrebu, 17. travnja 2026. Psihijatrijski tretman bolesnice indiciran je zbog impulzivnog ponašanja, paranoidnih ideja, te nekritičnosti prema potrebi liječenja i primjeni psihofarmaka što je dovelo do pogoršanja psihičkog zdravlja te se radi o težim duševnim smetnjama zbog kojih ona sada ozbiljno i izravno ugrožava svoje zdravlje i sigurnost, te zdravlje i sigurnost drugih osoba, odnosno postoje pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu iz čl.27 ZZODS. Vještakinja je istaknula da je trenutno psihičko stanje pacijentice takovo da se ne može provoditi liječenje ambulantno, te mora biti u kontroliranim hospitalnim uvjetima. Radi se o trajnim i kroničnim promjenama ličnosti gdje je u brigu o ispitanici potrebno uključiti niz institucija, pravne službe, socijalne službe i zdravstvene službe. Zaključno, sudski vještak u svom nalazu zaključuje da se AAM liječi se zbog akutne slike psihičke bolesti, Dg:

F23.1 akutni psihotični poremećaj sa simptomima shizofrenije; da kod bolesnice postoje teže duševne smetnje zbog kojih ona ozbiljno i izravno ugrožava svoj i u progresiji i tuđi život, zdravlje i sigurnost te da stoga postoji pretpostavka za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 27. ZZODS-a u trajanju do 30 dana.

13. Na raspravi održanoj u skladu s čl. 37. ZZODS-a, u svezi s čl. 34. st. 8. ZZODS- a, koja rasprava je provedena 23. travnja 2026., predstavnica Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, dr. Tomislava Markovac Zubčić, spec. psihijatar u cijelosti je ostala kod prijedloga Klinike za određivanjem prisilne hospitalizacije pacijentice.

14. Prisilno zadržana osoba AAM protivila se prijedlogu Klinike za određivanjem prisilnog smještaja kao i nalazu i mišljenju vještaka navodeći da ima i dokaze koji bi opovrgnuli ovakav nalaz i mišljenje vještaka.

15. Stalna sudska vještakinja dr. Đurđica Sivić, spec. psihijatar, u cijelosti je ostala kod svog pisanog nalaza i mišljenja. Dodala je da, uvidom u kliničku sliku nakon intervjua, uvidom u medicinsku dokumentaciju prijašnjeg hospitalnog liječenja u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, te medicinsku dokumentaciju Klinike Sestre milosrdnice te Klinike za psihijatriju Rebro, smatra kako se kod pacijentice radi o trajnom i psihotičnom poremećaju za koje je potrebno u ovom trenutku hospitalno liječenje i ne može se provesti ambulantno jer za to ne postoje adekvatni uvjeti jer ispitanica nije dovoljno kritična prema svom zdravstvenom stanju. Smatrala je da je potrebno provesti liječenje u bolnici u trajanju do 30 dana.

16. Punomoćnik prisilno zadržane osobe, s obzirom na stav pacijentice, također se protivio daljnjoj prisilnoj hospitalizaciji pacijentice.

17. Predstavnica Klinike nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

18. Na upit punomoćnika prisilno zadržane osobe da li vještakinja može pojasniti na koji način se ogleda opasnost ugrožavanja života, zdravlja i sigurnosti pacijentice, vještakinja je navela da ispitanica ima medicinsku psihijatrijsku dokumentaciju od 2019., a što je imala na uvid, radi se o Klinici Rebro, gdje je potreban psihijatrijski tretman i psiho farmakoterapija. Nadalje je navela da se ispitanica nije pridržavala preporučenih tretmana niti je dolazila na psihijatrijske kontrole, što je dovelo do dubljeg pogoršanja njenog zdravstvenog stanja posebno psihičkih poremećaja. Vještakinja je istaknula da je pacijentica izgradila svoj svijet vrijednosti i ne komunicira u odnosu na sustav u kojem živi zbog čega je nekoliko puta vještačena, te su vještaci koji su vještačili zauzeli isti stav, tj. da se radi o dubokom poremećaju ličnosti, a na koji način životno ugrožava prvenstveno sebe.

19. Pacijentica se protivila svim ovim navodima iz usmenog očitovanja vještaka, navodeći da se radi o kaznenom djelu, da ima nalaze od drugog vještaka, vrhunskog psihijatra, dok je dr. ZA povukla te dokaze.

20. Na dodatni upit punomoćnika na koji način se očituje to ugrožavanje sebe ili drugih ljudi, vještakinja je navela da pacijentica živi u neadekvatnom prostoru koji godinama, više od 15 godina, ne daje osnove za kvalitetan životni prostor, i to bez struje, zametan smećem, u koji ulaze životinje, golubovi, i postoji stalna mogućnost razvoja zaraznih bolesti, i to u odnosu na nju, a također i na osobe koje žive na istom katu, odnosno u prostoru u kojem se gospođa kreće.

21. Pacijentica se protivila ovim navodima jer prvenstveno ne živi u tom stanu, jer sređuje taj stan, živi kod prijatelja, jede u najskupljim restoranima. Izjavila je da je točno da nema struje, ali da je dobila sve sporove protiv HEP-a.

22. Na upit suda gdje pacijentica točno živi i koja je njena adresa, ista navodi da živi kod prijatelja te ne želi odgovoriti gdje točno živi zbog diskrecije. Na upit suda da li pacijentica ima osobnu iskaznicu i zdravstvenu iskaznicu, navela je da mora produžiti zdravstvenu iskaznicu i promijeniti liječnika te ne navodi da li ima osobnu iskaznicu. Na upit suda na koji način pacijentica ostvaruje primanja, pacijentica je navela da ih ostvaruje zbog svojih sposobnosti, da ima svoje dužnike, koji su joj dužni novac i da za to ima dokaze. Na upit suda zbog čega je tražila novčanu naknadu od Centra za socijalnu skrb ukoliko ima dovoljno novčanih sredstava za život, pacijentica je odgovorila da je tražila jednokratnu naknadu što joj pripada po zakonu.

23. Na upit punomoćnika prisilno zadržane osobe na koji način doktorica smatra da bi se to zdravstveno stanje pacijentice stabiliziralo i kakvom terapijom, liječnica Tomislava Markovac Zubčić je navela da pacijentica sada odbija primati antipsihotik koji je uveden, a što bi dovelo do stabilizacije i poboljšanja njenog zdravstvenog stanja.

24. Na upit suda kakovo je njeno zdravstveno stanje sada u odnosu na trenutak kada je zaprimljena u bolnicu, liječnica Tomislava Markovac Zubčić je odgovorila da je stanje nepromijenjeno jer pacijentica odbija terapiju.

25. Pacijentica je navela da se radi o lažnim dokumentima, lažnim dojavama i da će podnijeti kaznenu prijavu. Istaknula je da je bila kod dr. A i dr. S te su se oni čudili i ismijavali zbog čega ona mora dobivati i uzimati lijekove.

26. Prisilno zadržana osoba AAM i nadalje se protivila ostanku u bolnici i liječenju u psihijatrijskoj ustanovi.

27. Punomoćnik prisilno zadržane osobe, s obzirom na stav prisilno zadržane osobe, također se protivio prisilnoj hospitalizaciji AAM.

28. Daljnjih pitanja i dokaznih prijedloga nije bilo.

29. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Đurđice Sivić, spec. psihijatra sud je u cijelosti prihvatio jer je isti izrađen u skladu s pravilima medicinske struke i dostignućima medicinske znanosti, koji nalaz i mišljenje je sudski vještak dr. Đurđica Sivić, spec. psihijatar, detaljno obrazložila, a za svoje mišljenje je dala jasne i uvjerljive razloge, koje je obrazložila u usmenom očitovanju na raspravi, a u kojem nalazu je utvrdila da AAM boluje od akutnog psihotičnog poremećaja sa simptomima shizofrenije (F23.1), te da postoji teža duševna smetnja zbog koje ona ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih ljudi iz njegove okoline, odnosno da je potrebna prisilna hospitalizacija pacijentice u trajanju do 30 (trideset) dana.

30. Razmatrajući činjenično stanje utvrđeno tijekom provedenog postupka, posebno liječničku dokumentaciju prisilno zadržane osobe iz koje je razvidno da prisilno zadržana osoba boluje od akutnog psihotičnog poremećaja sa simptomima shizofrenije (F23.1), imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom saslušanja liječnice dr. Tomislave Markovac Zubčić, spec. psihijatra, kao i činjenica utvrđenih temeljem nalaza i mišljenja vještakinje dr. Đurđice Sivić, spec. psihijatra te temeljem njenog usmenog očitovanja, sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj AAM u psihijatrijsku ustanovu, propisane odredbom čl. 27. i čl. 39. st. 1. i 3. ZZODS-a, a s obzirom na to da je utvrđeno da je prisilno zadržana osoba AAM, osoba s težim duševnim smetnjama, koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastitu sigurnost, zdravlje i život, ali i potencijalno zdravlje i sigurnost drugih ljudi, istoj je neophodno potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja u trajanju do 30 (trideset) dana.

31. Zbog svega iznesenog, primjenom odredbi čl. 39. ZZODS-a, u svezi s 27. ZZODS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Sutkinja:

Ines Kovačević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu, u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti sve osobe kojima se rješenje prema sadržaju dostavne naredbe dostavlja.