Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1922/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RM iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/23-5/360, urbroj: 511- 10-11-23-1 od 5. siječnja 2023., nakon provedene javne glavne rasprave dana 21. travnja 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena RM, od oca R i majke F, rođ. Ć, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen, s primanjima od 3.000,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja financija, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 5. siječnja 2023. graničnoj kontroli na GP Jasenovac u 9,25 sati na izlazu iz RH pristiglo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je okrivljenik dao na upravljanje FM, a da kao vlasnik vozila nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/23-5/360, urbroj: 511-10-11- 23-1 od 5. siječnja 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 21. travnja 2026. ispitan je okrivljenik RM u nazočnosti punomoćnice tužitelja ĆM.

3. Okrivljeni KM je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret smatra se krivim. Istina je da je dana 05.01.2023. godine osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je njegovo vlasništvo dao na upravljanje FM koji je istoga dana u 09,25 sati pristupio graničnoj kontroli na GP Jasenovac na izlazu RH i pri tome je utvrđeno da je istom vozilu isteklo važenje prometne dozvole i police osiguranja. Nakon što mu je zapriječen ulazak u BIH isti ga je o istom izvijestio i on je došao na granični prijelaz Jasenovac sa vozilom rent a cara, da isti može nastaviti daljnje putovanje, a on je s vozilom reg. [registarska oznaka] otišao u mjesto Novska te je za isto obnovio ugovor o obveznom osiguranju i registrirao ga. Prekršaj je počinjen isključivo iz razloga što ima više vozila u vlasništvu i jednostavno je zaboravio kada za isto vozilo istječe polica osiguranja. Moli sud da pošto nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, te se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, preslika osobne iskaznice i prometne dozvole list 5 spisa, potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja list 6 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 9 spisa, službena zabilješka list 10 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 11 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 12 i 13 spisa.

5. Iz službene zabilješke PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 5. siječnja 2023. proizlazi da je navedenog dana u 9,25 sati na GP Jasenovac graničnoj kontroli na izlazu iz RH pristiglo osobno vozilo marke Opel Vivaro registarskih oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao državljanin RH FM. Izvršenom graničnom kontrolom utvrđeno je da je gore navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana (istek s danom 17. svibnja 2022.) te vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu.

6. Uvidom u preslik prometne dozvole sud je utvrdio da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] prometna dozvola vrijedila do 17. svibnja 2022. i da je tehnički pregled obavljen dana 5. siječnja 2023. tako da prometna dozvola vrijedi do 5. siječnja 2024.

7. Uvidom u potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni sud je utvrdio da je FM na mjestu počinjenja prekršaja dana 5. siječnja 2023. naplaćena novčana kazna na GP Jasenovac zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 130,00 eura.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja financija.

9. Dakle okrivljenik ne poriče da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kritične zgode bio u njegovu vlasništvu i da ga je on posudio FM koji je s istim pristupio na GP Jasenovac graničnoj kontroli na izlazu iz RH te da je utvrđeno da je za isto vozilo istekla polica osiguranja odnosno da okrivljenik kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranja u prometu, odnosno nije ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu i upotrebi. Sama činjenica da je utvrđene nepravilnosti otklonio do donošenja presude uzeta mu je u obzir kod odluke o kazni, no ista ga ne isključuje od prekršajne odgovornosti,

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 5. siječnja 2023. graničnoj kontroli na GP Jasenovac u 9,25 sati na izlazu iz RH pristiglo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je okrivljenik dao na upravljanje FM, a da kao vlasnik vozila nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

11. Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, kao i činjenicu da je utvrđene nepravilnosti otklonio do donošenja presude, pa mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis