Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3332/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VZ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22. odlučujući o žalbi osuđenog VZ kojeg brani Tanja Bota odvjetnica iz Splita podnesenog protiv rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 20. siječnja 2025. KLASA: 211-07/25-4/107612, u sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e
- Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika VZ ukida se pobijano rješenje i predmet dostavlja tijelu prvog stupnja koji će predmet dostaviti nadležnom sudu na odlučivanje.
-
- Obrazloženje
-
1. Rješenjem tijela prvog stupnja odbijen je zahtjev osuđenog za ukidanje klauzule pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/25-4/107612 od 20. siječnja 2025.
2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu u kojoj navodi da je pobijano rješenje u cijelosti neosnovano i isto nije utemeljeno na zakonu obzirom da je činjenično stanje u cijelosti i pogrešno utvrđeno. Žalitelj u žalbi navodi da je predmetno obrazloženje sasvim neosnovano jer se okrivljenik ne žali iz razloga što je evidentno drugi put primio obvezni prekršajni nalog već što ga uopće nije zaprimio, dok potpis na eventualno takvoj dostavnici nije njegov. Nije bio u mogućnosti unutar roka podnijeti prigovor na prekršajni nalog jer ga nikada nije ni zaprimio već je isti podnio i molbu za povrat u prijašnje stanje i prigovor unutar zakonskog roka od saznanja za postojanje prekršajnog naloga. Nadalje žalitelj u žalbi navodi kako je provjerljivo prostim uvidom u osobnu iskaznicu kako izgleda potpis okrivljenika zbog čega u prilogu žalbe dostavlja još jednom preslik osobne iskaznice.
3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijano rješenje ukine i donese odluka o podnesenom prigovoru na obvezni prekršajni nalog.
4. Žalba je osnovana.
- 5. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda osuđenog ovaj Sud je utvrdio da nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da obvezni prekršajni nalog stekne status pravomoćnosti.
-
- 6. Osnovani su žalbeni navodi osuđenog da potpis na dostavnici nije njegov.
-
7. Uspoređujući potpis osobe koja je na uloženoj u spisu dostavnici o uručenju obveznog prekršajnog naloga 7. studenog 2025. potpisala primitak obveznog prekršajnog naloga sa potpisom okrivljenika na punomoći branitelju i potpisom okrivljenika na presliku osobne iskaznice prema ocjeni ovog Suda ti potpisi nisu identični što ukazuje na zaključak da primitak obveznog prekršajnog naloga nije potpisao osobno okrivljenik već druga osoba.
8. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijano rješenje i predmet je vratio tijelu prvog stupnja koji će predmet dostaviti nadležnom općinskom sudu na daljnje vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
