Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnika DE zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 8., članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o žalbi maloljetnika DE kojeg brani Bojan Doneski i dr. odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Garešnice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama od 12. veljače 2026. broj: Pp-2680/2025-6, u sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba maloljetnika DE i potvrđuje pobijano rješenje.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona maloljetnik DE se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
- Obrazloženje
-
1. Rješenjem suda prvog stupnja maloljetniku je na temelju članka 68. Prekršajnog zakona primijenjen sudski ukor zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 8. i članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim rješenjem troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv rješenja suda prvog stupnja maloljetnik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog svih žalbenih razloga.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.
5. Žalba nije osnovana.
-
- 6. Razmotrivši predmet te ispitujući rješenje suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu maloljetnika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza maloljetnika koji je potvrdio krivnju za djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te iskaza saslušanog svjedoka AE utvrdio je da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge u cijelosti je svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka AE cijeneći ga jasnim, detaljnim i uvjerljivim.
9. Premda je maloljetnik porekao počinjenje prekršaja iz članka 43. stavak 2. sud prvog stupnja nepravilno se pozvao na priznanje maloljetnika toga djela prekršaja, međutim, sud prvog stupnja je na temelju datog iskaza saslušanog svjedoka AE opravdano i u iskazu tog svjedoka poklonio u cijelosti svoju vjeru prihvaćajući ga vjerodostojnim zbog kojeg razloga je krivnja u odnosu na to djelo prekršaja bila nesporno utvrđena upravo na temelju tog iskaza saslušanog svjedoka, a ne prizanja okrivljenika.
10. Sud prvog stupnja opravdano je maloljetniku izrekao prekršajnopravnu sankciju sudski ukor.
11. Kako je maloljetnik učenik bez vlastitih materijalnih sredstava ovaj Sud je maloljetnika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, maloljetnika, branitelja i tužitelja.
