REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Kžzd-33/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Zorana Šarića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ĆL podnesenoj putem branitelja po službenoj dužnosti Nikole Delića, odvjetnika iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kzd- 17/2026 od 10. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆL.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kzd-17/2026 od 10. travnja 2026. temeljem čl. 127. st. 4 u svezi sa čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenika ĆL produljen je istražni zatvor koji se računa od 2. studenog 2025. kada je isti uhićen, time da istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do 2. svibnja 2026.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik ĆL putem branitelja po službenoj dužnosti Nikole Delića, odvjetnika iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da se ukine istražni zatvor i isti zamijeni predloženim mjerama opreza.

3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.

4. Žalba okrivljenika ĆL nije osnovana.

5. Naime, u podnesenoj žalbi žalitelj svojim žalbenim prigovorima pobija vjerodostojnost iskaza žrtve CL navodeći kako postoje određene nelogičnosti i kontradiktornosti u njezinom iskazu, a vezano uz kaznena djela za koja se okrivljenik tereti, dok je pak s druge strane okrivljenik opisao sve okolnosti vezano uz događaj od 2. studenog 2025.

5.1. Po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća navedeni žalbeni prigovori ni na koji način ne dovode u pitanje pravilna utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti. Vezano uz prigovore o kontradiktornosti i nevjerodostojnosti iskaza žrtve valja navesti da ocjenu o tome može dati samo raspravni sud nakon provedene rasprave, a da u ovoj fazi postupka kada povodom podignute optužnice odlučuje optužno vijeće pravilno je ocijenjeno postojanje osnovane sumnje u odnosu na sva kaznena djela za što su izloženi iscrpni razlozi. Nadalje, ne mogu se prihvatiti niti razlozi da okrivljenik ne bi bio svjestan da je na snazi samostalna mjera opreza zabrane približavanja i kontaktiranja supruge CL s obzirom je okrivljenik kojem je određena samostalna mjera opreza primio rješenje te je na taj način bio jasno upoznat da je mjera na snazi.

5.2. Kada se ima u vidu da se okrivljenik podignutom optužnicom, između ostalog, tereti i zbog kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz čl. 311. st. 1 i 3 KZ/11, odnosno radi kršenja ranije određenih samostalnih mjera opreza po rješenju Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kzd-38/2023, Kvm-94/2023 od 1. kolovoza 2025., tada su pravilni zaključci prvostupanjskog suda da se istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 ne može zamijeniti mjerama opreza s obzirom da postoji visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na štetu supruge i djece.

6. Slijedom izloženog, žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 494. st. 4 ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3, toč. 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 23. travnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dorijana Dolenec Kujundžić