Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-432/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11), povodom žalbe optuženika na presudu Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-37/17 od 04. lipnja 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I/ Povodom žalbe optuženika, po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku , pred drugim sucem pojedincem.
II/ Uslijed odluke pod I/ žalba optuženika je postala bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru proglašen je krivim optuženik ML zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 KZ/11.
1.1. Na temelju članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 KZ/11 optuženiku je izrečena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.
1.2. Na temelju članka 148 stavak 6 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) optuženik ML oslobođen je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žali se optuženik ML osobno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, „povrede prava na obranu i pravično suđenje“, „nezakonite primjene dokaza“ i „nepostojanje dokaza potrebnih za osuđujuću presudu“, s prijedlogom da drugostupanjski sud donese oslobađajuću presudu.
2.1. Protiv te presude žali se optuženik po branitelju Šimi Petriću odvjetniku iz Zadra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu prihvati te preinači prvostupanjsku presudu na način da se u odnosu na optuženika ML izrekne presuda kojom se optuženik oslobađa optužbe na temelju iz članka 453 točka 3 ZKP/08, podredno, rješenjem ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, optuženik ML i branitelj optuženika Šime Petrić odvjetnik iz Zadra.
5.1. Na sjednicu vijeća nisu pristupili obaviješteni državni odvjetnik, optuženik ML i branitelj optuženika Šime Petrić odvjetnik iz Zadra, te je shodno članku 475 stavak 3 ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti obaviještenih.
5.2. Javna sjednica drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe optuženika ML podnesene osobno i putem branitelja Šime Petrića odvjetnika iz Zadra, koju je izložio sudac izvjestitelj.
6. Žalba optuženika ML je bespredmetna.
7. Ispitujući prvostupanjsku presudu u povodu žalbe optuženika, po službenoj dužnosti, shodno članku 476 stavak 1 ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjska presuda donijeta uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08 jer nema valjanih razloga o odlučnim činjenicama. Naime, činjenice o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne su odlučne činjenice. Prvostupanjski sud je, između ostalog, izveo dokaz uvidom i čitanjem izvatka iz kaznene evidencije za optuženika list 41-42 spisa K-37/17, ali u razlozima presude uopće nije naveo koje činjenice je utvrdio uvidom u tu evidenciju, već samo kod izbora vrste i mjere kazne (odlomak 21) navodi da „nije našao posebnih otegotnih okolnosti“, bez da se navodi kada je i zbog čega ranije osuđivan optuženik. Zbog toga prvostupanjska presuda glede odlučnih činjenica o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne ima takvih nedostataka da se nije mogla ispitati.
8.Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku izvesti ranije izvedene te prema potrebi i druge dokaze, pribaviti novi izvadak iz kaznene evidencije za optuženika , te nakon što potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje, donijeti će novu pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti, vodeći računa i na nedostatke na koje je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom. Prvostupanjskom sudu se napominje da zastara kaznenog progona u ovom predmetu ne nastupa 12. kolovoza 2025. , nego 12. kolovoza 2032. jer se radi o kaznenom djelu prijetnje iz članka 139 stavak 3 KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, pa shodno članku 81 stavak 1 alineja 4 KZ/11 kazneni progon zastarijeva za 15 godina, dakle 12. kolovoza 2030. S obzirom da je prije proteka ovog roka donesena prvostupanjska presuda zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine, odnosno do 12. kolovoza 2032.
9. Slijedom navedenog, valjalo je povodom žalbe optuženika po službenoj dužnosti na temelju članka 483 stavak 1 ZKP/08 ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku (odluka pod I/), uslijed čega je žalba optuženika postala za sada bespredmetna (odluka pod II/).
Osijek, 23. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
