Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-67/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ZE, zbog kaznenih djela iz članka 147. stavak 1. i 2. te članka 149. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom žalbe privatnog tužitelja ĆE, podnesene putem punomoćnika Marka Markića, odvj. iz Zagreba, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 22. prosinca 2025. poslovni broj K-1059/2022, u javnoj sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026., u nazočnosti po zamjeničkoj punomoći punomoćnika privatnog tužitelja Marka Markića, odvjetnika iz Zagreba, Ivice Leke, odvjetnika iz Osijeka,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba privatnog tužitelja, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, drugom sucu.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda kaznenog suda u Zagrebu broj 1059/2022-11 od 22. prosinca 2025. okr. ZE oslobođen je optužbe da bi počinio dva kaznena djela protiv časti i ugleda - uvredom - opisano u članku 147. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 147. stavak 2. KZ/11, te da bi počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda - klevetom - opisano po članku 149. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 149. stavak 2. KZ/11.

1.1. Temeljem članka 149. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08) privatni tužitelj se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka.

2. Protiv te presude žali se privatni tužitelj ĆE putem punomoćnika Marka Markića, odvj. iz Zagreba zbog apsolutno bitne povrede odredaba ZKP/08, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da vijeće pobijanu presudu ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu podnio je okr. ZE putem braniteljice Vanje Jurić odvj. iz Zagreba iz kojeg proizlazi da okrivljeni nije počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te predlaže da drugostupanjski sud žalbu privatnog tužitelja odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su privatni tužitelj ĆE te punomoćnik privatnog tužitelja Marko Markić, odvj. iz Zagreba.

4.1. Na sjednicu vijeća je pristupio po zamjeničkoj punomoći punomoćnika privatnog tužitelja Marka Markića, odvjetnika iz Zagreba, Ivica Leko, odvjetnik iz Osijeka, te je shodno čl. 475. st. 3. ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti obaviještenog privatnog tužitelja.

4.1. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe privatnog tužitelja ĆE podnesene putem punomoćnika privatnog tužitelja Marka Markića, odvj. iz Zagreba koju je izložio po zamjeničkoj punomoći Ivica Leko, odvj. iz Osijeka.

4.2. Nakon toga sudac izvjestitelj izložio je odgovor na žalbu okr. ZE podnesen putem braniteljice Vanje Jurić odvj. iz Zagreba.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravu je privatni tužitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba Zakona o kaznenom postupku odnosno da je prvostupanjska presuda proturječna čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu Zakona o kaznenom postupku iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

7. Naime, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi oslobodio okr. ZE primjenom odredbe čl. 453. ZKP/08 s obrazloženjem da prvostupanjski sud nije našao dokazanim da je okrivljeni počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret pod točkom 1. i 2. privatne tužbe.

8. Međutim, ispravno u žalbi ukazuje privatni tužitelj da je prvostupanjski sud prilikom obrazlaganja svog stava pored ostalog naveo "po ocjeni ovog suda, inkriminirani navod sam po sebi predstavlja uvredljiv sadržaj, podoban da našteti časti i ugledu osobe na koju se odnosi, ali primjenom odredbe čl. 148. a KZ/11 nema kaznenog djela uvrede iz čl. 147. KZ/11 ako je počinitelj njegova obilježja ostvario u javnoj raspravi o temi od javnog interesa", dakle prvostupanjski sud obrazlaže svoj stav na način da djelo koje se okrivljenom stavlja na teret nije kazneno djelo.

9. Prema tome, prvostupanjski sud prvo u obrazloženju presude navodi da je okrivljeni oslobođen jer privatni tužitelj nije dokazao da je okrivljeni počinio kaznena djela pod točkom 1. i 2. privatne tužbe, a naknadno u obrazloženju pobijane presude tvrdi da je okrivljeni oslobođen jer postoje okolnosti koje isključuju protupravnost zbog čega u konkretnom slučaju nema kaznenog djela. Postupajući na opisani način prvostupanjski sud u pobijanoj presudi ne daje jasne i sukladne razloge, odnosno prvo obrazlaže da nije dokazano da bi okrivljeni počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a u nastavku obrazloženja navodi da na strani okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju protupravnost njegove radnje odnosno da se uopće ne radi o kaznenom djelu zbog čega se pobijana presuda ne može valjano ispitati obzirom da su razlozi međusobno proturječni i zbog čega je pobijana presuda donesena uz bitnu povredu odredaba Zakona o kaznom postupku iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu Zakona o kaznenom postupku te će izvesti sve potrebne dokaze koje će valjano ocijeniti, a posebno će cijeniti da li su komentari okrivljenika dani tijekom javne rasprave o temi od javnog interesa odnosno da li su komentari usmjereni isključivo o temi javne rasprave ili po svom sadržaju prelaze uobičajene komentare javne rasprave i po svom sadržaju štete časti i ugledu privatnog tužitelja.

11. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe privatnog tužitelja ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, drugom sucu (čl. 483. st. 1. i čl. 484. st. 1. ZKP/08).

Osijek, 23. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić