Broj: Ppž-10333/2023

Broj: Ppž-10162/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika NZ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu od 9. lipnja 2025. godine broj: Pp-13522/2024-5, u sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika NZ i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik NZ dužan je naknaditi i troškove paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 40 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisnog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme od 1 (jednog) dana za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza vozačka dozvola bila oduzeta.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove postupka u ukupnom iznosu od 262,26 eura (dvjesto šezdeset dva eura i dvadeset šest centi) od čega se iznos od 232,26 eura (dvjesto trideset dva eura i dvadeset šest centi) odnosi na troškove vještačenja, zatim iznos od 30,00 eura (trideset eura) odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri te troškovima postupka.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

9. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura, dok prema okolnostima počinjenog djela nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se okrivljeniku u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna ublaži, odnosno da se u smislu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku kao prekršajnopravna sankcija primjeni parapenalna sankcija mjera upozorenja opomena.

10. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga te da mu oduzimanje vozačke dozvole onemogućilo bi obavljanje posla.

11. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik je više puta bio osuđivan i kažnjavan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama i to jednom za teško djelo tako da su u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od jednog mjeseca.

12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da ga se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

13. Nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se okrivljenika oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka u smislu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona.

14. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim i osuđen a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik ovaj sud je cijeneći okolnosti složenost i trajanja prekršajnog postupka ste imovinskim prilika okrivljenika prema dostupnim podacima u spisu okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda,v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

TZ