REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11319/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Kalude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS zbog prekršaja iz članka 199 stavak 2 točka kažnjivog po članku 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 72/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika TS kojeg brani Sanja Marković odvjetnica iz Siska podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, od 9. studenog 2025. godine, broj: Pp-2781/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2026. godine.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika TS, ukida se pobijana presuda i predmet se dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1320,00 ( tisuću tristo i dvadeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 199 st. 2 kažnjivog po članku 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Presudom suda prvog stupnja na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju temeljem izvješća u uhićenju Postaje granične policije Dvor od 8. studenog 2025. godine u 22,45 sati do 9 studenog 2025. godine u 17,30 sati kada je pušten na slobodu pa se vrijeme uhićenja umanjuje za 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1240,36 (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi) eura.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u kojoj se uračunava vrijeme trajanja mjere privremenog oduzimanja vozačke dozvole koje je određeno naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sisak.

4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je vratio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] sa ključevima te prometnu dozvolu broj: [broj prometne dozvole] po pravomoćnosti presude.

5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura

6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i oduzimanju predmeta te troškovima postupka.

7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, odnosno da se pobijana presuda preinači.

8. Žalba je osnovana.

9. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da sud prvog stupnja činjenično stanje u provjerenom postupku nije u potpunosti utvrdio.

10. Sud prvog stupnja odluku o krivnji okrivljenika utemeljio je na cjelovitom priznanju okrivljenika premda iz sadržaja datog iskaza okrivljenik je izjavio kako je sumnjao u rezultat ustanovljene alkoholiziranosti te je tražio od policije da ga se vodi na vađenje krvi i urina.

11. Nadalje prema izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu evidentno je da je okrivljenik poricao rezultate ispitivanja alkoholiziranosti i zahtijevao je stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize zbog kojih razloga sud prvog stupnja u provjerenom postupku nije mogao pouzdano utvrditi postojanje krivnje okrivljenika za djelo prekršaja koje mu stavlja na teret, budući da prema sadržaju datog iskaza okrivljenik nije potvrdio bitne činjenice u odnosu na stupanj ustanovljene alkoholiziranosti u vrijeme počinjenja djela, dok te bitne činjenice na kojima je mogla biti utemeljena odluka o krivnji okrivljenika nisu razvidne niti prema izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu.

12. Kako je nakon podnesene žalbe okrivljenik u spis dostavio zapisnik o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja gdje je pregledom dostavljenog materijala vještačenja ustanovljen rezultat utvrđenja koncentracije apsolutnog alkohola u krvi od 0,43 g/kg i u mokraći od 0,64 g/kg sud prvog stupnja u ponovljenom postupku preispitat će ponovnim toksikološkim vještačenjem vjerodostojnost tih podataka vezanih za koncentraciju apsolutnog alkohola u krvi u vrijeme počinjenja djela.

13. Slijedom izloženih razloga ovaj sud je ukinuo pobijanu presudu i predem je vratio sudu prvog stupnja koji će izvesti naloženi dokaz, a po potrebi i druge dokaze radi potpunog utvrđenja pravno relevantnog činjeničnog stanja nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.

14. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.