Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-765/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužiteljice UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zastupana po punomoćnici Tei Akmadžić, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) CL, pod 2) PL žena U rođ. C i pod 3) TL pok. P, tuženi pod 1) do 3) odsutni i nepoznatog prebivališta/boravišta, svi zastupani po punomoćniku Vici Urliću, odvjetniku u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave dana 30. ožujka 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te izočnosti uredno pozvanog pz tuženika pod 1) do 3), na ročištu za objavu presude 23. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključiva vlasnica nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], filipinsko, maslinik, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] – Makar, pa je ovlaštena temeljem ove presude, upisati pravo vlasništva na toj nekretnini u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena SL, ČL žena U i TL pok. P."

Obrazloženje

1. Tužiteljica UL je kod ovog suda, ako stvarno i mjesno nadležnog ustala tužbom protiv tuženika pod 1) CL, pod 2) PL žena U i pod 3) TL pok. P, u kojoj navodi da je u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda nekretnina položena u k. o. [katastarska općina] – Makar, označena kao k. č. [katastarska čestica], filipinsko, maslinik, upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] – Makar, kao suvlasništvo SL, Nisiteo Jele žena U rođ. C. U katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] – Makar, predmetna nekretnina je evidentirana kao k. č. [katastarska čestica], te upisana u posjedovnom listu broj 721 filipinsko, maslinik površine 189 m2, kao posjed AL ud. KL, koja je bila majka prodavatelja ŽL a supruga oca prodavatelja KL (Jerke) Puharića pok. DL. U postupku koji se vodio kod Naslovnog suda pod brojem P-2812/15 pravomoćno je utvrđeno da je boravište tuženika nepoznato, a nemaju opunomoćenika pa im je sukladno odredbama čl. 84. st.1. i st. 2. t. 4. ZPP-a postavljen privremeni zastupnik. Međutim, takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, obzirom jer je tužiteljica isključiva vlasnica predmetne nekretnine, a koju je stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji sklopljenim sa stvarnim vlasnikom ŽL ovjerenim od strane javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ pod brojem OV-5412/25 dana 01. srpnja 2025. godine, dok je ovaj potonji predmetnu nekretninu stekao nasljedstvom iza smrti svog oca KL (Jerke) Puharića temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-77/85 od 09. kolovoza 1985. godine. Predlagateljica se računajući i posjed svojih prednika nalazi u savjesnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine preko 50 godina u čemu ih nitko nikada nije ometao ili im osporavao faktičnu vlast na istima. Obzirom da tužiteljica ne raspolaže ispravom podobnom za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnu knjigu na svoje ime, to ista, u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, podnosi ovu tužbu, kako bi se utvrdila isključivom vlasnicom nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], ZU 3928 k. o. [katastarska općina]- Makar.

2. Kako su tuženici pod 1) CL, pod 2) PL žena U, pod 3) TL pok. P, u tužbi označeni kao nepoznatog boravišta, odnosno prebivališta, a što je utvrđeno uvidom u podatke iz MUP evidencije, te uvidom u oglas objavljen u NN br. 80/2025 u predmetu P-237/2025 (list 5 spisa), rješenjem ovog suda poslovni broj P-765/2025-3 od 21. srpnja 2025. (list 25-26 spisa), ovim je tuženicima postavljen privremeni zastupnik u osobi Vice Urlića, odvjetnika u [adresa].

3. Privremeni zastupnik tuženika uredno je zaprimio tužbu tužitelja, te u svom odgovoru na tužbu od 1. kolovoza 2025. navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu u skladu s zakonskim odredbama.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u identifikaciju čestica Ureda za katastar Makarska od 15. srpnja 2025. (list 3-4 spisa), uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 3928 k. o. [katastarska općina]-Makar (list 7 spisa), izjava ĆL ovjerena kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ pod brojem OV-3237/2025 od 23. travnja 2025. (list 8 spisa), tabularna izjava i potvrda o isplati ugovorene kupoprodajne cijene ovjerena kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ pod brojem OV-5414/2025 od 1. srpnja 2025. (list 9-10 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O-77/85 od 9. kolovoza 1985. (list 11-13 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine od 1. srpnja 2025. (list 14-19 spisa), izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]-Makar s prikazom predmetne čestice (list 20 spisa), izvod iz posjedovnog lista br. 721 k. o. [katastarska općina]-Makar (list 22 spisa), povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Split Odjel za katastar nekretnina [adresa] klasa: 930-04/26-05/74 Urbroj: 541-28-06/10-26-2 od 24. veljače 2026. (list 42 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka ŽL pok. T, S pok. ML, IL sin Č (list 48-51 spisa), nakon čega je sud, cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl.7. i 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 dalje u tekstu: ZPP), odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti je osnovan.

6. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužiteljice ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje da je tužiteljica isključiva vlasnica predmetne k. č. [katastarska čestica] ZU 3928 k. o. [katastarska općina]-Makar.

7. Odredbom čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima ("Narodne Novine" broj 91/96, 86/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 38/09 dalje: ZV) stjecanjem, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

8. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

9. Odredbom čl. 115. st. 1. ZV-a propisano je da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom.

10. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.

11. Člankom 160. st. 1. ZV-a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati (st.3.).

12. Uvidom u identifikaciju čestica Područnog ureda za katastar Split Odjela za katastar nekretnina [adresa] klasa: 930-04/25-04/201 Urbroj: 541-28-06/9-25-2 od 15. srpnja 2025. (list 3-4 spisa), utvrđeno je da je katastarska čestica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Makar, upisana u posjedovnom listu br. 721 površine 189 m2, odgovara oznaci zk. Č. 1643/1 ZU 3928 k. o. [katastarska općina], površine 189 m2.

13. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 3928 k. o. [katastarska općina]-Makar (list 7 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], Filipinsko, maslinik površine 189 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], Filipinsko, vrt površine 228 m2, upis prava vlasništva na ime SL za 1/3 dijela, PL žena U za 1/3 dijela i JL pok. P za 1/3 dijela.

14. Uvidom u Izjavu Slobode ĆL, ovjerenoj kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ pod brojem OV-3237/2025 od 23. travnja 2025. (list 8 spisa), utvrđeno je da u istoj izjavljuje da nije niti stvarna vlasnica niti posjednica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], filipinsko, maslinik, (koja odgovara katastarskoj čestici oznake 1423) upisana u ZU 3928, k. o. [katastarska općina]- Makar, te da je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine njen brat ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a kji je istu stekao pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju br. O-77/85 od 9. kolovoza 1985. iza smrti oca KL (Jerka) Puharića pok. DL rođenog **.**.1912., a umrlog **.**.1985.. Izjava je potpisana od strane ĆL, čiji potpis je ovjeren kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ sa sjedištem u [adresa] pod posl. br. OV-3237/2025 dana 23. travnja 2025.

15. Uvidom u tabularnu izjavu i potvrdu o isplati ugovorene kupoprodajne cijene (list 9-10 spisa), utvrđeno je da je izjava dana od strane ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u kojoj izjavljuje da kao prodavatelj, dozvoljava da se u zemljišnoj knjizi koja se vodi kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog sudu Makarskoj i drugim javnim upisnicima u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, upiše pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], filipinsko, maslinik, (koja odgovara katastarskoj čestici oznake 1423) upisana u ZU 3928 k. o. [katastarska općina]-Makar u korist UL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, na njeno ime za cijelo, a koje je tu nekretninu kupila temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine kojeg su ove stranke sklopile i u cijelosti platila ugovorenu kupoprodajnu cijenu u iznosu od 50.000,00 EUR-a. Izjava je potpisana od strane prodavatelja ŽL, čiji potpis je ovjeren kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ pod brojem OV-5414/2025 od 1. srpnja 2025.

16. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O-77/85 od 9. kolovoza 1985. (list 11-13 spisa), utvrđeno je da je iza smrti KL pok. DL, imovina pobliže navedena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem oporuke nasljednicima ŽL, sin ostavitelja za ½ dijela i ĆL, kći ostavitelja za ½ dijela.

17. Uvidom u ugovor o kupoprodaji nekretnine od 1. srpnja 2025. (list 14-19 spisa), utvrđeno je da je ugovor zaključen između ugovornih stranaka ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao prodavatelja i s druge strane UL [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske. U članku 1. ugovora prodavatelj izjavljuje i jamči da je bez obzira na stanje upisa u zemljišnoj knjizi vlasnik i posjednik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], filipinsko, maslinik, (koja odgovara katastarskoj čestici oznake 1423) upisana u ZU 3928 k. o. [katastarska općina]- Makar. Nadalje suglasno utvrđuju da su provjerom u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina]-Makar utvrdili da je predmetna nekretnina evidentirana kao k. č. [katastarska čestica], filipinsko, maslinik, površine 189 m2, te upisana u posjedovnom listu br. 721 kao posjed prednice prodavatelja AL ud. KL koja je bila majka prodavatelja, a supruga oca prodavatelja KL (Jerke) Puharić pok. DL, koji je bio stvarni vlasnik predmetne nekretnine, te je isti preminuo **.**.1985., nakon čije smrti ga je u odnosu na predmetnu nekretninu naslijedio njegov sin – prodavatelj pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju br. O-77/85 od 9. kolovoza 1985. dok je njegovoj supruzi, prodavateljevoj majci AL, pripalo pravo doživotnog plodouživanja, time da navedeno rješenje o nasljeđivanju nije bilo provedivo u odjelu za zemljište knjige Općinskog suda u Makarskoj. AL ud.KL (Jerka) je umrla, tako da je njenom smrću prestalo pravo plodouživanja. U čl. 2. ugovora utvrđeno je da prodavatelj ovim ugovorom prodaje i predaje u vlasništvo za cijelo, a kupac kupuje za cijelo i preuzima u vlasništvo predmetnu čest. zem. [katastarska čestica], filipinsko, maslinik (koja odgovara katastarskoj čest. oznake 1423) upisana u ZU 3928 k. o. [katastarska općina] -Makar. U čl. 3. utvrđena kupoprodajna cijena za koju prodavatelj potpisom ugovora potvrđuje da je primio dio kupoprodajne cijene u iznosu od 10.000,00 EUR, ostatak kupoprodajne cijene u iznosu od 40.000,00 EUR, kupac će u roku od 15 dana od dana sklapanja ugovora isplatiti na račun prodavatelja navedenu u tom članku ugovora. Nadalje su ugovorne stranke u čl. 4. utvrdile da će po isplati kupoprodajne cijene prodavatelj izdati kupcu tabularnu izjavu i potvrdu o isplati ugovorene kupoprodajne cijene, kojom će dozvoliti kupcu da bez svakog daljnjeg pitanja, odobrenja ili privole može temeljem ovog Ugovora i sudske isprave kojom će ista biti utvrđena vlasnicom predmetne nekretnine izvršiti prijenos prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u svoj e ime i za svoju korist, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj. U daljnjim odredbama ugovora utvrđene ostale obveze i prava ugovornih stranaka. Ugovor je potpisan od strane ugovornih stranaka, kupca UL, te prodavatelja ŽL, čiji je potpis ovjeren kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ, sa sjedištem u [adresa], pod br. OV-5412/2025 dana 1. srpnja 2025.

18. Uvidom u izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]-Makar s prikazom predmetne čestice (list 20 spisa), sud je utvrdio položaj i oblik predmetne nekretnine. Navedeni izvod iz katastarskog plana predočen u postupku saslušanim svjedocima, radi što preciznijeg očitovanja o činjenicama odlučnim za utvrđenje osnovanosti tužbenog zahtjeva.

19. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista br. 721 k. o. [katastarska općina]-Makar (list 22 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], filipinsko maslinik površine 189 m2, upis posjeda na ime AL ud. Mije za cijelo.

20. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Split Odjel za katastar nekretnina [adresa] klasa: 930-04/26-05/74 Urbroj:

541-28-06/10-26-2 od 24. veljače 2026. (list 42 spisa), u kojem je navedeno da je uvidom u arhivu i dokumentaciju ovog ureda, utvrđeno je da je čest. zem. katastarske oznake 1423 k. o. [katastarska općina]-Makar, površine 182 m2, od fotogrametrijske (nove izmjere), koja je za k. o. [katastarska općina]-Makar u službenoj uporabi od 1975., upisana u posjedovnom listu br. 721 na ime AL udova KL, A, [adresa]. Godine 2024. (popis promjena 304/2024), temeljem prijavnog lista Klasa: UP-I-932-07/24- 02/287, čest. zem. [katastarska čestica] sa 182 m2 povećava se na 189 m2, te ostaje upisana u posjedovnom listu br. 721 na ime AL udova KL, A, [adresa]. Takav upis je i danas.

21. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetne nekretnine, u postupku su saslušan predloženi svjedoci ŽL pok. T, VL pok.ML i IL sin Č.

22. Svjedok ŽL pok. T u svom iskazu navodi da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], blizu Velikobrdskog puta na predjelu "Filipinsko". Nekretnina je u naravi maslinik na kojem se nalaze četiri stabla maslina stara više od 100-tinjak godina. Nekretnina je od susjednih nekretnina ograđena kamenim pristavama, a površina je cca do 200 m2. Istočno od predmetne nekretnine nalazi se zemljište u vlasništvu sad pok. GL zvanog K, koji je bio brat njegova pok. oca T, sada su vlasnici njegovi nasljednici. Zapadno je nekretnina sad pok. ZL, sada njegovog sina VL, ovdje u postupku pozvanog svjedoka, a južno je nekretnina HL zvani Ž. Sjeverno je nekretnina koju je tužiteljica ML kupila od obitelji LL zvani D koji su njegovi rođaci. Ova nekretnina koja je predmet spora, djedovina je njegove obitelji, ranije vlasništvo njegova pok. djeda DL koji je umro 1927. Njega su naslijedila njegova djeca i to njegov otac ULS, brat GL, drugi brat čijeg se imena ne može sjetiti, ali imao je nadimak Ć čiji su sinovi M, I i kći ŠL. Navodi da je njegov otac imao je i sestre J, V i ML. Oni su naslijedili mog pok. djeda i između sebe su proveli diobu nekretnina po kojoj diobi je ova nekretnina pripala u isključivo vlasništvo njegovom ocu ULS. Ta dioba je bila 1936., tako da je po toj diobi moj otac stupio u posjed nekretnine i neometano je obrađivao i držao u posjedu do svoje smrti 1985. Nakon smrti njegova oca, naslijedili su ga on i njegova sestra OL udata ĆL, koji su između sebe izvršili podjelu nekretnina po kojoj diobi je ova nekretnina pripala njemu u isključivo vlasništvo. Navodi da je nekretninu držao u neometanom posjedu do unatrag 4-5 godina, kada je nekretninu prodao tužiteljici ML, koju je uveo u posjed nekretnine, istoj je pokazao granice i koliko mu je poznato, tužiteljica neometano nekretninu posjeduje. Koliko zna, nije ga izvijestila ili mu ukazivala da bi joj netko ometao posjed i sporio vlasništvo ove nekretnine. Nakon što je svjedoku predočen kupoprodajni ugovor od 1. srpnja 2025. (list 14-19 spisa), svjedok navodi da je to je ugovor o kupoprodaji nekretnine kojim je on tužiteljici prodao nekretninu koja je predmet spora. Ugovor je zaključen 1. srpnja 2025., a par godina ranije su već bili u pregovorima oko kupoprodaje nekretnine, dala je akontaciju za kupoprodajnu cijenu nekretnine i tada je već stupila u posjed nekretnine, a konačni ugovor kupoprodajni su zaključili 1. srpnja 2025. kada su u cijelosti razriješili taj kupoprodajni odnos između njih. Tužiteljica mu je u cijelosti isplatila ugovorenu kupoprodajnu cijenu. Tuženike navedene u tužbi ne poznaje. AL ud. Mije je njegova majka.

23. Svjedok VL pok. ML, iskazivao je u bitnom suglasno kao i naprijed navedeni svjedok, te dodaje da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], predio Požare, ulica Stari Velikobrdski put, taj predio još zvan „Filipinsko“. Njegova obitelj u neposrednoj blizini imala je nekretninu koju su prodali, radi se o čest. 1431/2, na kojoj je sagrađena obiteljska kuća u kojoj je živio s obitelji do unatrag par godina, kad smo nekretninu prodali. Nekretnina koja je ispod predmetne, a nosi oznaku 1414/1, vlasništvo je EL zvani Ž, sad su to preuzele njegove kćeri G i Z. Čestica koja nosi oznaku 1421 vlasništvo je gospođe H čijeg se prezimena ne može sjetiti. Prvi susjed nekretnine 1429 je vlasništvo LL i njegove obitelji. Čestica 1422 vlasništvo je RL i njegove obitelji. Čestica oznake 1427 vlasništvo je jednog čovjeka iz Kanade kojeg zovu L, ali njegovog točnog imena se ne može sjetiti. Nekretnina koja je predmet spora u naravi je maslinik na kojem se nalaze 5-6 starih stabala maslina. Ono što mu je poznato je da je predmetna nekretnina bila vlasništvo ŽL, prije njega saslušanog svjedoka, koji je otkako zna za sebe tu nekretninu obrađivao, održavao masline, kosio i brao masline. Koliko zna, nikada nitko mu nije osporavao vlasništvo i posjed nekretnine. Po priči oca, zna da je ŽL naslijedio nekretninu od svojih roditelja. ML je imao prilike upoznati, jednom sam bio prisutan kada je ML razgledavala za kupnju nekretnine koje su na tom predjelu, tako da je bio upoznat da ista kupuje nekretninu, a je li kupila ili ne, to miu nije poznato. Ono samo što mu je poznato i što zna je da je nekretnina bila isključivo vlasništvo i posjed ŽL. Nije mu poznata osoba ĆL, kao ni osobe navedene kao tuženici.

24. Suglasno kao i naprijed navedeni svjedoci iskazivao je i svjedok IL sin Č koji navodi da mu nisu poznati tuženici navedeni u tužbi. Zna gdje se nalazi nekretnina koja je predmet spora jer je često dolazio kod prijatelja NL, u kuću koja je izgrađena na čest. 1353/6, a posjećivao sam i prijatelja, prethodno saslušanog svjedoka VL koji je živio u kući izgrađenoj na nekretnini 1431/2, tako da sam bio u prilici i neposredno vidjeti predmetno zemljište. Na tom predjelu kuća NL zvanog Š je bila prva i kad su išli u školu, redovno su tuda prolazili, svakodnevno, tako da mu je poznato i stanje posjeda ove nekretnine. Poznato mu je da je vlasnik ove čestice koja nosi oznaku 1420 bila između ostalih i sad pok. ŠL, čestica koja nosi oznaku 1427 bila je vlasništvo FL i Z zvani BL koji se nalazi u Kanadi. FL je obrađivao za Z tu nekretninu i održavao je, to mu je poznato jer je FL njegov susjed u Velikom Brdu. Nekretnina koja nosi oznaku 1421 je vlasništvo ĐL rođena FL. Čestica 1429 je vlasništvo LL i njegove obitelji zvani D, a prvi rođaci ŽL zvani O su u mejašu s predmetnom nekretninom, oni su na nekretnini 1422. Čestica 1414/1 je vlasništvo EL zvani Ž. Predmetna nekretnina je vlasništvo bila ŽL, a njegova je nekretnina i sjeverno od predmetne, koja nosi oznaku 1428. Koliko mu je poznato ŽL je ovu nekretninu naslijedio od svojih roditelja i on je nekretninu držao u posjedu i obrađivao sve do unatrag godinu-dvije, kad je nekretninu prodao UL koja je sagradila kuću iznad predmetne nekretnine, na cesti prema zaseoku Puharići. Nekretnina je u naravi maslinik, sa pet stabala maslina, ograđena od susjednih nekretnina kamenim gomilama i podzidama, kao i sve nekretnine na ovom području. Koliko mu je poznato, nikada nitko nije ometao ŽL u posjedu predmetne nekretnine, te da je UL u posjedu predmetne nekretnine i ista obrađuje i drži maslinik i nitko je u tome ne ometa.

25. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih ŽL, VL i IL kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Radi se o svjedocima sumještanima, susjedima koji raspolažu neposrednim saznanjima o odlučnim činjenicama vezanim za predmet spora. Uz to je svjedok ŽL bio s tužiteljicom zaključio predmetni pravni posao temeljem kojeg je ista stupila u posjed predmetne nekretnine.

26. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, dokumentacije koje prileži u spisu, te iskaza navedenih svjedoka, sud je nedvojbeno utvrdio da je predmetna nekretnina bila stvarno vlasništvo i posjed sad pok. ULS, koji je nekretninu stekao nasljedstvom i u diobi sa sunasljednicima iza svog pok. oca DL, koji je preminuo 1927. god. UZ, je nekretninu neometano posjedovao i obrađivao do svoje smrti 1985., nakon čega je prema rješenju o nasljeđivanju iza pok. UZ pok. DL, Općinskog suda u Makarskoj posl. br. O-77/85 od 9. kolovoza 1985., nekretnina pripala u isključivo vlasništvo sinu ostavitelja ŽL, koji je neometano posjedovao predmetnu nekretninu uz svoju majku AL, koja je prema rješenju o nasljeđivanju imala pravo plodouživanja na svoj imovini ostavitelja, pa je stoga bila upisana kao posjednik predmetne nekretnine u katastarskom operatu što je sud utvrdio uvidom u dostavljene podatke Ureda za katastar posjedovnog lista br. 721 k. o. [katastarska općina] – Makar i povijesti promjena na katastarskoj čestici.

26. Posjed prednika tužiteljice ŽL, o kojem je iskazivao i sam ŽL, saslušan u postupku kao svjedok, svojim su iskazima potvrdili svjedoci VL i IL, iz čijih iskaza proizlazi i vjerodostojnosti izjave ĆL, sestre svjedoka ŽL, koja je u svojoj izjavi koje je dostavljenoj u spis, ovjerena kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ br. OV-3237/2025 od 23. travnja 2025. potvrdila navode svjedoka ŽL, koji je kao stvarni i izvanknjižni vlasnik predmetne nekretnine, temeljem valjanog i u cijelosti realiziranog pravnog posla kupoprodaje – Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 1. srpnja 2025., predmetnu nekretninu prodao tužiteljici, što je razvidno i iz Tabularne izjave i potvrde o isplati kupopordajne cijene kojom je ŽL, potvrdio da je pravni posao između njega kao prodavatelja i tužiteljice kao kupca u cijelosti realiziran. ŽL je u svom iskazu kojeg je dao kao svjedok potvrdio da je tužiteljica i prije zaključenja navedenog pravnog posla kupoprodaje stupila u isključivi posjed predmetne nekretnine i nekretninu nastavila neometano posjedovati, što su svojim iskazima potvrdili i ostali saslušani svjedoci.

27. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje pravnih prednika tužitelja, te kasnije posjed same tužiteljice što su u cijelosti i potvrdili u postupku saslušani svjedoci.

28. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, nisu utvrđene činjenice da tuženici vrše ikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, u tom pravcu ni privremeni zastupnik tuženika pod 1) do 3) sudu nije predočio valjane i konkretne dokaze kojima bi osporio navode i dokaze tužiteljice iznesene u tužbi i tijekom postupka.

29. Tužiteljica je stoga kao poštena, mirna i zakonita posjednici predmetne nekretnine stekli pravo vlasništva iste na temelju valjanog pravnog osnova , temeljem dosjelosti – originarnim načinom stjecanja prava vlasništva, sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. i čl. 160. ZV-a, obzirom da se ista nalazi u kvalificiranom, poštenom samostalnom i istinitom posjedu predmetne nekretnine, kroz zakonom propisano vrijeme od 20 godina, pa i više, kada je u isključivi i faktični posjed nekretnine stupili na temelju valjanog i u cijelosti realiziranog pravnog posla - kupoprodaje zaključenog sa ŽL, stvarnim vlasnikom predmetne nekretnine, koji je time na tužiteljicu prenio sva stečena prava i dugogodišnji posjed predmetne nekretnine u onom opsegu i kvaliteti u kojem ga je on stekao nasljedstvom od svog prednika svog oca sad pok. UZ, a koji je nekretninu stekao u diobi sa sunasljednicima iza svog pok oca DL, slijedom čega se tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti ukazuje kao osnovan, te je odlučeno kao u izreci presude. 30. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelji pod 1) i 2) nisu zahtijevali trošak sukladno odredbi čl.164.st.1. i st.3. ZPP-a.

U Makarskoj 23. travnja 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a,

po pravomoćnosti presude:

Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.