REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4030/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LO zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 133/23. i 145/24.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/44323 ur.broj: 511- 19-45-25-1 od 21. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. i 118/18.), dana 23. travnja 2026. godine donio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik LO, nadimka L, sin E i EO, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1993. u [adresa], star 33 godine, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: VSS, zanimanje magistar inženjer građevinarstva, zaposlen u P Projekt d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa], živi kod oca, vlasnik osobnog automobila i par gitara,
k r i v j e
što je 21. kolovoza 2025. u 7,56 sati u Zagrebu, na raskrižju Jadranske Avenije i Ulice Vice Vukova kao vozač osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim osobnim automobilom, a kretao se kolnikom Jadranske Avenije u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Vice Vukova, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima semafor i nije se zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu već se nastavio kretati i izvršio je prometnu radnju skretanja ulijevo
dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom i u navedeno raskrižje na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, semaforima, nije zaustavio vozilo kojim je upravljao na znak crvenog svjetla na semaforu već je ušao u navedeno raskrižje vozilom skretanjem ulijevo na znak upaljenog crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, odnosno kada je ulazak u navedeno raskrižje za smjer kretanja okrivljeniku bio zabranjen,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st. 1. toč. 1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljenom se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/44323 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 21. kolovoza 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni LO je u svojoj obrani iskazao kako ne priznaje krivnju i ne smatra se krivim za prekršaj. Okrivljeni LO je u svojoj obrani iskazao da je on možda i trebao stati. Navedenog dana i navedenog vremena upravljao je navedenim svojim osobnim automobila iz Novog Zagreba u smjeru zapada te se isključivao skretanjem u desno za Arenu i spuštao navedenim kolnikom prema navedenom raskrižju sa semaforima i dok je on prilazio semaforima a kretao se brzinom između 40 i 50 km na sat u IV. Stupnju prijenosa i vidio je upaljena žuta svjetla za svoj smjer kretanja i bio je oko 20-tak metara od raskrižja kada je on vidio žuto svjetlo na semaforu a budući da je padala kišica procijenio je i intuitivno je nastavio vožnju i ušao u raskrižje skretanjem ulijevo. Potom je iza sebe u retrovizoru vidio označeno policijsko vozilo sa upaljenim plavim trepćućim svjetlima te se potom zaustavio. Ne sjeća se je li bilo kakvo vozilo iza njega a policijsko vozilo je uočio nakon križanja.
3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u sve dokaze koji prileže spisu i to u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/44323 ur.broj: 511-19-45-25-3 od 2. listopadom 2025. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog sa dostavnicom o uručenju istoga, podnesak okrivljenika od 17. veljače 2025. zamolba za odgodu ročišta od 4. ožujka 2026., potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine te je ispitan svjedok KO i izveden je dokaz suočenja između okrivljenika i svjedoka KO.
4. U postupku ispitani svjedok KO je iskazao da se sjeća toga događaja za vrijeme vršenja službe policijskog službenika u nadležnosti II. PPrp u Zagrebu kao vođa autoophodnje u nadzoru sigurnosti cestovnog prometa vozila i vozača neposrednim zapažanjem 21. 8. 2025. u jutarnjih satima u 7,56 sati uočio je osobno vozilo marke BMW koje se kretalo Jadranskom Avenijom u smjeru zapada prema semaforiziranom raskrižju sa Ulicom Vice Vukova na kojoj se prometom upravlja prometnim svjetlima semafor koji su radili automatski ispravno a to osobno vozilo je iako je za njegov smjer kretanja skretanje ulijevo na Ulicu Vice Vukova bio uključen, upaljen ili aktiviran znak crvenog svjetla na semaforu kojim mu je ulazak u raskrižje bio zabranjen međutim vozilo je kako sam opisao ušlo u raskrižje skretanje ulijevo na što je potom na primjeren i siguran način vozilo zaustavi i iz identifikacijskih dokumenata vozačke dozvole sam utvrdio identitet vozača da je istim upravljao LO. Nakon evidentiranja vozaču sam odmah uručio obavezni prekršajni nalog u ruke.
5. U postupku je izveden dokaz suočenje između okrivljenika i svjedoka ĐO te je okrivljenik iskazuje istovjetno kao u obrani a svjedok je iskazao uvjerljivo i sigurno istovjetno kao u iskazu.
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika neuvjerljivom, stoga mu Sud nije poklonio vjeru te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka KO uvjerljivim te mu je sudac u cijelosti poklonio vjeru te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 21. kolovoza 2025. u 7,56 sati u Zagrebu, na raskrižju Jadranske Avenije i Ulice Vice Vukova kao vozač osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim osobnim automobilom, a kretao se kolnikom Jadranske Avenije u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Vice Vukova, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima semafor i nije se zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu već se nastavio kretati i izvršio je prometnu radnju skretanja ulijevo, čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao ublaženu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer mu je vozilo potrebno zbog životne, poslovna i obiteljske egzistencije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ima mala primanja te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.
10. Obzirom da su okrivljenoj utvrđena sva obilježja djela prekršaja nije potrebno izvoditi druge dokaze.
11. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer okrivljenik ima mala primanja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 23. travnja 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku LO, [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava
Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. u spis – ovdje.
