REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj P-969/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj BK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dean Ilijevski, odvjetnik u Labinu, Zelenice 18, i tuženik ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 9. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 36.000,00 eura (trideset šest tisuća eura) sa zateznim kamatama koje na pojedinačne iznose teku kako slijedi:

– na iznos od 12.000,00 eura od 1. prosinca 2019.

– na iznos od 12.000,00 eura od 1. ožujka 2020. i

– na iznos od 12.000,00 eura od 31. svibnja 2020.

sve do isplate i po stopi do 31. prosinca 2019. od 6,54 % godišnje, od 1. siječnja do 30. lipnja 2020. po stopi 6,11 % godišnje, od 1. srpnja do 31. prosinca 2020. po stopi 5,89 % godišnje, od 1. siječnja do 30. lipnja 2021. po stopi 5,75 % godišnje, od 1. srpnja do 31. prosinca 2021. po stopi 5,61 % godišnje, od 1. siječnja do 30. lipnja 2022. po stopi 5,49 % godišnje, od 1. srpnja do 31. prosinca 2022. po stopi 5,31 % godišnje, od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. po stopi od 5,5 %, od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi od 7 %, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,50 %, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25 %, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15 %, od 1. srpnja 2025. do 31. prosinca 2025. po stopi od 5,15 %, a od 1. siječnja 2026. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005., 41/2008., 125/2011. – Zakon o rokovima ispunjenja novčanih obveza, 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.; dalje: ZOO), uvećanoj za tri postotna poena, u roku petnaest dana od dostave presude.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka isplatom 5.406,46 eura (pet tisuća četiristo šest eura i četrdeset šest centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. travnja 2026. do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, uvećanoj za tri postotna poena, u roku petnaest dana od dostave presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 22. listopada 2024. podnio tužbu (stranice 1–3) radi isplate 36.000,00 eura sa zateznim kamatama. Utuženo potraživanje tužitelj temelji na Sporazumu o reguliranju međusobnih odnosa (dalje: Sporazum), kojeg su stranke sklopile 12. kolovoza 2019., i kojim su se stranke obvezale jedan prema drugoj izvršiti točno utvrđene obveze pod točno utvrđenim uvjetima, između kojih je i obveza tuženika da tužitelju isplati utuženi iznos.

2. U odgovoru na tužbu od 31. prosinca 2024. (str. 19) tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Osporio je sve činjenične navode iz tužbe i istaknuo da tuženiku ne duguje ništa. Iako je u odgovoru na tužbu naveo da će to učiniti, detaljne razloge osporavanja potraživanja tužitelja, tuženik nije naveo, a nije ni predložio odgovarajuće dokaze za tvrdnju da je potraživanje tužitelja neosnovano. Nadalje, iako uredno pozivan, na pripremno ročište (održano kod ovog suda 17. rujna 2025., str. 40) te na ročište glavne rasprave (održano kod ovog suda 9. ožujka 2026., str. 48–50), nije pristupio, a svoj nedolazak nije ničime opravdao, odnosno nije dostavio dokaze o spriječenosti dolaska.

3. Radi ocjene osnovanosti tužbenog zahtjeva, proveden je dokazni postupak u kojem su pročitane i razgledane isprave koje se nalaze u spisu, i to: Sporazum o reguliranju međusobnih odnosa od 12. kolovoza 2019. (str. 4–6), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 7. kolovoza 2019. (str. 6–11), nalozi za plaćanje (str. 12–13), pregled prometa po računu (str. 14), izvadak iz sudskog registra (str. 25–27), izvadak iz zemljišne knjige (str. 28–31), izvadak iz BZP-a (str. 32–38), prometi tekućeg računa (str. 39), ugovorna dokumentacija glede ugovora o kreditu, tri pisma namjere za brisanje založnog prava, e-mail korespondencija hipotekarnih vjerovnika po ugovorima o kreditu, te e-mail Slatinske banke d. d. kreditora kupca nekretnine koja je predmet Ugovor o kupoprodaji (sve na str. 51–96). Osim toga, saslušana je kao svjedok FK (supruga tužitelja, str. 48–49) te je saslušan tužitelj kao stranka. Financijsko vještačenje predloženo po tužitelju nije izvedeno, jer nije bilo potrebno za donošenje odluke.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, te savjesne i brižljive ocjene dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), sud je odlučio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je isplata iznosa od 36.000,00 eura sa zateznim kamatama, na ime, Sporazumom zaključenim između stranaka, preuzete obveze tuženika na isplatu.

6. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka, prije svega pisanih isprava, čiju vjerodostojnost tuženik s uspjehom nije osporio, proizlazi kako slijedi u nastavku presude.

7. Tužitelj i tuženik su 12. kolovoza 2019. potpisali Sporazum o reguliranju međusobnih odnosa.

7. 1. U čl. 1. Sporazuma stranke su suglasno potvrdile kao nesporne činjenice:

– da je tužitelj kao prodavatelj zaključio Ugovor o kupoprodaji nekretnine i to k. č. [katastarska čestica], kuća, bazen i dvorište s 809 m2, k. o. [katastarska općina] (dalje: nekretnina), te da je tuženik upoznat sa svim odredbama tog Ugovora o kupoprodaji nekretnine

– da je tužitelj jedini i isključivi vlasnik nekretnine (što je vidljivo i iz zemljišnoknjižnog izvatka iz 2018., str. 80)

– da je tuženik kao sudužnik tužitelju zaključivao Ugovore s Wüstenrot stambena štedionica d. d. Zagreb, te kao jamac tužitelju s Centar banka d. d. u stečaju, a povrat kojih kredita je osiguran založnim pravom na nekretnini (što proizlazi i iz kreditne dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis)

– da je tuženik plaćao pojedine rate navedenih kredita (na što se tim ugovorima i obvezao), kao i da je plaćao pojedine radove i nabavku materija za izgradnju objekta na nekretnini, te da je pozajmljivao novac tužitelju i isplatom na račun ili u gotovini, a sve to u sveukupnom iznosu do dana zaključenja Sporazuma u iznosu 74.000,00 eura u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja

– da sva navedena plaćanja predstavljaju jedino i isključivo pozajmicu tuženika kao zajmodavca prema tužitelju kao zajmoprimcu te da je ta pozajmica u cijelosti ugovorena beskamatno sve do dana prodaje nekretnine kupcu nekretnine i isplatom cjelokupne cijene tužitelju po prodaji nekretnine

– da je tuženik preuzeo obvezu isplaćivati tužitelju i daljnje pozajmice i to plaćanjem 1/2 dijela svih rata kredita čiji je povrat osiguran založnim pravom na nekretnini, upisanim u korist Wüstenrot stambena štedionica d. d. Zagreb, kao i s Centar bankom d. d. u stečaju, i to sve i ubuduće beskamatno s rokom povratka nakon prodaje nekretnine i isplate tužitelju cjelokupne kupoprodajne cijene po takvoj kupoprodaji nekretnine.

7. 2. U čl. 2. (st. 1.) Sporazuma stranke su suglasno utvrdile da ako se Ugovor o kupoprodaji nekretnine iz čl. 1. Sporazuma, a kojeg je zaključio tužitelj kao prodavatelj, realizira, i to tako što bi tužitelju bila isplaćena cjelokupna kupoprodajna cijena po tom Ugovoru o kupoprodaji nekretnine, i to na način kako je to predviđeno u Ugovoru o kupoprodaji nekretnine, tada i isključivo tada obje stranke Sporazuma ispunjenjem tih uvjeta, utvrđuju svoje sljedeće nesporne obveze koje se obje stranke obvezuju ispuniti jedna prema drugoj:

– tužitelj se obvezuje isplatiti tuženiku iznos od 74.000,00 eura u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB-a, na ime povrata pozajmice iz čl. 1. Sporazuma, i to sve isključivom uplatom na račun otvoren kod Hrvatske poštanske banke d. d. (IBAN [broj bankovnog računa] poziv na broj 00 73601-01155-8), a kojom isplatom bi tuitelj u cijelosti izvršio povrat svih pozajmica koje je tuženik izvršio prema tužitelju zaključno s danom 29. kolovoza 2019., a koje pozajmice su, kako je i navedeno i opisano u čl. 1. Sporazuma, plaćane plaćanjem pojedinih rata kredita ili plaćanjem izvođenja pojedinih radova ili nabavke materijala ili isplatom na račun ili u gotovini

– tužitelj se obvezuje isplatiti tuženiku iznos od 36.000,00 eura u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB-a, isplatom na račun otvoren kod Hrvatske poštanske banke d. d. (IBAN [broj bankovnog računa] poziv na broj 00 73601- 01155-8), a koja isplata se isplaćuje s osnova isplate pozajmice koju ovim Sporazumom ugovaraju stranke, i to tužitelj sada kao davatelj pozajmice, tuženiku sada kao primatelju pozajmice, a koja pozajmica se također ugovara Sporazumom uz uvjet ispunjenja uvjeta iz čl. 1. Sporazuma

– tuženik se obvezuje isplatiti tužitelju, u ime povrata pozajmice iz prethodnog stavka istog čl., iznos od 36.000,00 eura u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB- a, u tri obroka, i to prvi obrok u iznosu 12.000,00 eura u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB-a, isplatom do najkasnije 30. studenog 2019., drugi obrok u iznosu od daljnjih 12.000,00 eura u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB-a, isplatom najkasnije do 28. veljače 2020., i treći obrok najkasnije do 30. svibnja 2020., i to sve isključivo isplatom na tekući račun tužitelja otvoren kod Hrvatske poštanske banke d. d.

7. 3. Stranke su sva prava i obveze iz Sporazuma ugovorile jedino i isključivo ako se ispune svi uvjeti iz čl. 1. Sporazuma (čl. 2. st. 2. Sporazuma).

7. 4. Da su uvjeti iz čl. 1. Sporazuma ispunjeni, i to jer je tužitelju kupoprodajna cijena po Ugovoru o kupoprodaji nekretnine iz čl. 1. Sporazuma (Ugovor o kupoprodaji nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. Vrh kojeg su 7. kolovoza 2019. sklopili tužitelj i trgovačko društvo TRIGONUM PROJEKT d. o. o. Zagreb, kojeg je tada zastupala kao direktor BKP, supruga tuženika, a kojeg je potpisala i FK, kao supruga tužitelja) u cijelosti isplaćena kako je predviđeno tim Ugovorom o kupoprodaji nekretnine, proizlazi kako iz iskaza tužitelja i njegove supruge FK (koji su sudu iskazivali u suglasju i uvjerljivo, o tome da je tužitelju kupoprodajna cijena za predmetnu kuću isplaćena u cijelosti i da su cijenom dijelom zatvoreni krediti, a ostatak je uplaćen na račun tužitelja, zbog čega je sud njihove iskaze po pozitivno vrednovao), tako i povijesnog izvatka iz zemljišne knjige (str. 28–38) za predmetnu nekretninu prema kojem se TRIGONUM PROJEKT d. o. o. upisao kao vlasnik 27. studenog 2019. (Z-17526/2019) na temelju Ugovora o kupoprodaji od 7. kolovoza 2019., a što ne bi, da nije imao valjanu tabularnu ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva po isplati cjelokupnog iznosa kupoprodajne cijene (čl. 6. Ugovora o kupoprodaji nekretnine).

7. 5. Nadalje, da je tužitelj svoju obvezu na isplatu iz čl. 2. Sporazuma o reguliranju izvršio u cijelosti isplatama na brojeve računa i pozive na broj koji su navedeni u Sporazumu, s time da je u Sporazumu navedeno pogrešno ime banke kod koje se nalazi navedeni račun na koji je potrebno izvršiti plaćanje i to tako što je umjesto Centar banka d. d. u stečaju navedena Hrvatska poštanska banka d. d. (plaćanje je izvršeno upravo na brojeve računa i pozive na broj koji su navedeni u Sporazumu; a radi se o računu i pozivu na broj koji predstavlja partiju kredita izdanog od strane Centar banke d. d. u stečaju, a čiji je povrat osiguran založnim pravom na nekretnini na kojoj je tuženik imao predbilježeno prava vlasništva i uknjiženo pravo vlasništva nakon izvršenog predmetnog plaćanja od strane tužitelja – k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to: 3. Suvlasnički dio: 2816/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) - četverosoban stan "C" na prvom katu , ukupne korisne površine 117,08 m2 sa pripadajućim parkirališnim mjestima oznake P5 i P6 u dvorištu ukupne korisne površine 6,00 m2 u elaboratu označeno plavom bojom) proizlazi iz naloga za plaćanje na dane 28. kolovoza 2019. na iznose od 546.479,12 kn (što predstavlja 74.000,00 eura prema srednjem tečaju HNB-a na taj dan 7,38433) i od 265.854,71 kn (što predstavlja nešto 36.000,00 eura), kao i prometa po računu te pregleda prometa po tekućem računu tužitelja za razdoblje od 1. kolovoza 2019. do 29. kolovoza 2019.

7. 6. Iz niti jednog izvedenog dokaza ne proizlazi da bi tuženik, niti djelomično ispunio svoju preuzetu obvezu na isplatu iz čl. 2. Sporazuma, odnosno izvršio tužitelju povrat pozajmice u iznosu 36.000,00 eura.

8. Stranke ovog postupka, koje su prema iskazu tužitelja bile obiteljski bliske, nedvojbeno su bile imale i poslovnu suradnju u okviru koje su vršile jedna drugoj pozajmice. Jedna od pozajmica definirana je zaključenim Sporazumom između stranaka, kojim je tužitelj kao zajmodavac predao tuženiku kao zajmoprimcu 36.000,00 eura, a tuženik se kao zajmoprimac obvezao taj iznos vratiti u tri obroka od po 12.000,00 eura s dospijećima 30. studenog 2019., 28. veljače 2020. i 30. svibnja 2020. Tuženik to nije učinio, a nije s uspjehom osporio ni da pozajmicu ne bi primio, pa slijedi da su se, primjenom odredbe čl. 499. ZOO-a koja regulira ugovor o zajmu te odredbe čl. 9. ZOO-a koja predviđa dužnost sudionika u obveznom odnosu ispunjenja obveze i odgovornosti za njezino ispunjenje, ispunili uvjeti za povrat zajma. Stoga je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u t. I. izreke presude. Sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a u vezi s čl. 183. st. 1. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zatezne kamate. Dužnik dolazi u zakašnjenje sljedećeg dana od dana kada je trebao ispuniti obvezu pa je tijek zateznih kamata određen po tom pravilu, a prema Sporazumom definiranom dospijeću. Visina stope zateznih kamata određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, uvećanoj za tri postotna poena.

9. Obje stranke zatražile su naknadu troškova postupka. Sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a odluka o troškovima parničnog postupka donosi se prema uspjehu stranaka u sporu. Tuženik u ovom sporu nije uspio pa mu ne pripada ni zatražena naknada troškova postupka. Tužitelju pripada zatraženi trošak nagrade odvjetniku za zastupanje, i to kod sastava tužbe, podneska od 16. rujna 2019. i zastupanja na ročištima kod suda 17. rujna 2025. i 9. ožujka 2026., sve po 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura (prema vrijednosti boda od 2,00 eura), uvećano za PDV 25 %, sveukupno 5.000,00 eura (2000 bodova x 2,00 eura/1 bod + PDV 25 % = 1.000,00 eura), sve prema tbr. 7. t. 1., tbr. 8. t. 1. i tbr. 9. t. 1., tbr. 46., tbr. 52 i tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023.) i naznačenoj vrijednosti predmeta spora. Tužitelju pripada i zatraženi trošak sudskih pristojbi za tužbu u iznosu 203,23 eura (50 % iznosa, koliko je i plaćeno) te isto toliko za presudu (koliko će tužitelj biti u obvezi platiti, budući da će se presuda otpremiti putem e-komunikacije). Stoga je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 5.406,46 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana, kao u t. II. izreke presude.

U Pazinu 23. travnja 2026.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dostave presude.

DNA:

– tužitelj po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu

– tuženik.