REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-4535/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠN, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), izvanpostupovno odlučujući, po ispitivanju optužnog akta (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/53185 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 25. lipnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. travnja 2026,

primjenom čl. 161. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK ŠN, sin Š, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi 26. listopada 2022. godine u 17,10 sati u Kaštel Lukšiću, upravljajući osobnim vozilom marke „Chevrolet“ reg. ozn. [registarska oznaka] državnom cestom D-8, koja kroz kaštelansko područje predstavlja Cestu Ivana Pavla II, poduzeo vožnju brzinom od najmanje 101 km/h, sve iako je na toj dionici brzina postavljenim prometnim znakom bila ograničena na 70 km/h,

dakle, da bi se kao vozač, vozilom na cesti u naselju, kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 30. ožujka 2026. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je ŠN bio proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Okrivljenik je u prigovoru naveo kako smatra da u konkretnom slučaju postoji procesna zapreka apsolutne zastare prekršajnog progona, što ne stoji, s obzirom da za predmetni prekršaj zastara nastupa protokom četiri godine od počinjenja prekršaja.

3) Međutim, po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, sud je ipak našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su formalno ostvarena njegova bitna obilježja.

4) Nema dvojbe da je predmetni prekršaj manjeg značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.

5) Ovdje imamo velik protok vremena od počinjenja prekršaja. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi predmetni prekršaj počinio 26. listopada 2022. godine. Obavezni prekršajni nalog izdan je 25. lipnja 2024. godine. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, predmet je ovom sudu dostavljen 30. ožujka 2026. godine.

6) Okrivljenik se, kao vozač, nesumnjivo trudi poštivati prometne propise i pravila. Provedenom provjerom, nađeno je da se ne vodi ni u prekršajnoj, niti u sudskoj evidenciji.

7) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, daljnje vođenje postupka i kažnjavanje okrivljenika, gubi svoju svrhovitost.

8) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

9) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

10) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

...

11) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 23. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis