Posl.broj:Pp-236/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d. Zagreb, kao pravne osobe i UŠ, kao odgovorne osobe, koje zastupa Siniša Baričević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. Rijeka, temeljem Prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku, Klasa: 336-02/22-01/11707, Urbroj: 443-02-03-14-22-9 od 15. prosinca 2022.godine, zbog prekršaja iz čl. 35. st. 1. u svezi st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača (NN 18/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1.INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d. Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 10, OIB: 27759560625, pravna osoba,

2. ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], dipl.ekonomist, direktor maloprodaje i operative, odgovorna osoba,

krivi su

I. što su

dana 24. listopada 2022.godine, na MPM Dubrovnik-Komolac, Ogarići 10 u Komolcu, a koja posluje u sastavu TD INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d. Zagreb, obavljali nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu koju su koristili prema potrošačima prilikom izračuna, isticanja i naplate maloprodajne cijene naftnih derivata, na način da na benzinskoj postaji nije postojala mogućnost kupnje naftnog derivata bez dodatnih multifunkcionalnih aditiva Eurodiesel BS, nisu primjenjivali cijenu koja je jednaka ili niža od propisane cijene Uredbom za naftni derivat Eurodiesel Class Plus,

čime su počinili prekršaj iz čl. 35. st. 1. u svezi st. 2. toč. 4., kažnjiv po čl. 149. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača,

pa im se, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 12. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona,

izriče

- novčana kazna u iznosu od po 660,00 (šestošezdeset) eura, svakom.

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba po 440,00 eura svaki), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci – okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba po 440,00 eura svaki.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 13,27 eura, svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Dubrovniku izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenici su po branitelju, pravodobno podnijeli prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenici suglasno u pisanoj obrani ističu da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Protivno navodima Državnog inspektorata, ističu da kupci na MPM Dubrovnik-Komolac u predmetnoj situaciji nisu dobili netočne informacije o cijeni goriva Eurodiesel Class Pluss jer su sasvim jasno i nedvojbeno bili prikazani i podaci o vrsti goriva koje se prodaje (Eurodiesel Class Pluss) i o cijeni tog goriva, a ta cijena je veća od cijene goriva Eurodiesel BS i može se slobodno utvrditi (sukladno čl. 3. st. 2. Uredbe o utvrđivanju najviših maloprodajnih cijena naftnih derivata na koju se poziva Državni inspektorat). Stoga, navedeni jasni podaci o vrsti goriva koje se prodaje (Eurodiesel Class Pluss) i cijeni tog goriva već sami po sebi ni na koji način nisu mogli zavarati kupce niti je vjerojatno da su ih mogli zavarati ili ih navesti da donesu odluku o kupnji goriva koju inače ne bi donijeli. S tim u vezi, a što je već navedeno u pisanom očitovanju odgovorne osobe Državnom inspektoratu od 9. studenog 2022.godine, kupci su u predmetnoj situaciji nedostatka goriva Eurodiesel BS na predmetnom maloprodajnom mjestu do koje je došlo uslijed povećane potražnje zbog najavljenog povećanja cijena te privremene nemogućnosti primjene niže cijene za skuplje gorivo uslijed tehničkih problema, upućivani na druga maloprodajna mjesta pravne osobe u Dubrovniku i to MPM Dubrovnik-grad i MPM Kupari na kojima se još moglo nabaviti gorivo Eurodiesel BS (gorivo bez dodatnih multifunkcionalnih aditiva) i to naravno po cijeni sukladno pravilima iz predmetne Uredbe.

4. U dokaznom postupku u nazočnosti odvjetnika Dina Hadžiomerovića, po zamjeničkoj punomoći branitelja okrivljenika, ispitani su svjedoci SŠ i BŠ te je čitan i pregledan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. studenog 2022. godine, žurno izvješće o događaju, pisana izjava UŠ od dana 9. studenog 2022.godine, dostava podataka od dana 16. studenog 2022.godine, mail korespondencija, izjava od 24. studenog 2022.godine, grafički prikaz kretanja zalihe Eurodiesela, mail korespondencija od 8. prosinca 2022. godine, računi INE izdani sa datumima prije dana o izvršenom inspekcijskom nadzoru. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Svjedok SŠ je iskazao da radi kao prodavač na MPM Dubrovnik – Komolac i ovom prigodom želi objasniti kako se prilikom prodaje prodavači u MPM Komolac i na svim benzinskim crpkama Ine pridržavaju isticanja maloprodajnih cijena koje moraju biti na svakom agregatu na dva mjesta bočno i naprijed i na totemu i cijena se mijenjala svako 14 dana i s time da treba razlikovati goriva čiju je cijenu Vlada kontrolirala od goriva koja nisu bila pod kontrolom Vlade već ih je mijenjala tržišna situacija. Konkretno navedenog dana je u medijima objavljeno da će poskupiti obični eurodiesel BS idući dan u ponoć, u tim danima na pumpi je vladao stampedo jer su svi htjeli kupiti prije poskupljenja i uslijed povećane prodaje goriva nestalo je tog goriva oko 16 sati i to je bio eurodiesel BS i po obavijesti regionalnog voditelja i pristupio je promjeni cijena jer je eurodiesel klas plus skuplji i trebalo je to skuplje gorivo prebaciti u jeftiniju cijenu tj u cijenu eurodiesela BS. Taj postupak može trajati uglavnom od 5-10 minuta u aplikaciji promjene cijena koja se spušta na cijenu koja je zagarantirana za eurodiesel BS, ali bio je tad problem jer su već tada bile formirane cijene za sutradan i te formirane cijene on kao prodavač ne može vratiti jer nije moguća promjena cijena ako je već određena zadana i zovu pomoć servisa ali telefonsku komunikaciju nije mogao ostvariti jer su svi operateri bili zauzeti tako da je ta telefonska linija trajala bezuspješno više od jedan sat.

Na pitanje branitelja po zamjenskoj punomoći je li bio problem s kupcima tog dana i jesu li izričito tražili eurodiesel BS, jesu li pitali zašto nema jeftinijeg goriva, na što svjedok odgovara da, pitali su i rekli su im razlog.

Na pitanje branitelja jesu li bile navedeni cijena i naziv goriva na pumpi jasno u svakom trenutku, na što svjedok odgovara: da.

Na pitanje branitelja jesu li kupci obaviješteni da nema više ovog jeftinog goriva, svjedok odgovara da su kupci promptno obaviješteni i o svemu ovom je kontaktirao sa ostalim poslovnicama.

6. Svjedok BŠ je iskazao da se sjeća da je dana 4. studenog 2022. godine radio do 14 sati na MPM Dubrovnik- Komolac gdje radi kao voditelj i tada je pumpa bila puna vozila jer je najavljeno poskupljenje goriva i oko 16 sati kada je bio kod kuće zvao ga je kolega SŠ i rekao je da je nestao eurodiesel BS i trebalo je eurodiesel klass plus promijeniti cijenu na niže ali u tome SŠ nije uspio zbog tehničkih problema na kompjuteru jer dogodilo se to da je već bila određena cijena za eurodiesel klass plus i ta promjena cijene nije se mogla nikao izvršiti jer svi Nikšini pokušaji su bili bezuspješni i bio je na benzinskoj pumpi u 19 sati i dalje je pumpa bila puna vozila i prodavači su obavijestili vozače da u Gradu i u Kuparima ima diesel bs po jeftinoj cijeni, ali neki kupci su bili uporni i ustrajni u svojoj upornosti tražeći eurodiesel klas plus po jeftinoj cijeni ali ta promjena se mogla izvršiti tek u ponoć kada se uvijek na isti način u pola noći izvršava promjena cijena ulaskom u aplikaciju promjena cijena goriva i tek u pola noći je izvršena promjena cijena za eurodiesel klas plus na jeftinu cijenu i taj naftni derivat se prodavao do 5 sati ujutro po toj cijeni, ali kada je cisterna natočila gorivo eurodiesel bs, cijena eurodiesela klas plus je podignuta i vraćena natrag, a eurodiesel bs prodavao se po jeftinoj cijeni.

Branitelj nije imao pitanja za svjedoka JŠ.

7. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je dokazanim da su okrivljenici izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

8. Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da su okrivljenici pravna osoba i odgovorna osoba počinili prekršaj iz čl. 35. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača u vezi s Uredbom o utvrđivanju najviših maloprodajnih cijena naftnih derivata, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu.

9. Iz iskaza svjedoka za zaposlenika benzinske postaje, te iz priložene dokumentacije proizlazi da dana 24. listopada 2022.godine na prodajnom mjestu INA d.o.o. MGN Dubrovnik Komolac nije omogućila kupnju naftnog derivata euroidesel BS po cijeni propisanoj Uredbom, već se potrošačima nudilo jedino gorivo Eurodiesel Class Plus po cijeni višoj od one propisane za standardno gorivo. Takvim postupanjem potrošači su dovedeni u zabludu glede stvarne mogućnosti izbora proizvoda po propisanoj cijeni, čime je ostvareno obilježje nepoštene poslovne prakse u smislu čl. 35. st. 1.i st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača, prema kojoj odredbi se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. Okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jest, između ostalo i cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu

10. Okrivljenici pravna i odgovorna osoba u svojoj obrani negiraju počinjenje prekršaja navodeći da u trenutku događaja ne predmetnoj benzinskoj postaji je do nepravilnosti došlo zbog tehničkih poteškoća u računalnom sustavu. Sud ocjenjuju da takva obrana ne utječe na postojanje odgovornosti pravne i odgovorne osobe jer se odgovornost pravne i odgovorne osobe u prekršajnom postupku temelji isključivo na njihovoj dužnosti osiguranja zakonitog poslovanja i nadzora nad radom zaposlenika i sustava. Pravna osoba odgovara za prekršaj koji je počinjen u njezino ime, u njezinu korist ili njezinim sredstvima, ako nije osigurala dužan nadzor nad poslovanje ili zaposlenicima. Odgovorna osoba odgovara ako je svojim propustom omogućila ili dopustila počinjenje prekršaja. U konkretnom slučaju ako se tehnički problem doista pojavio, sud utvrđuje da su pravna i odgovorna osoba bile dužne osigurati sustav kontrole i hitnog reagiranja u slučaju tehničkih poteškoća koje mogu dovesti do kršenja propisa o cijenama. Propuštanjem da to osiguraju nastupila je odgovornost za propust u nadzoru što je dovoljno za postojanje prekršajne odgovornosti pravne i odgovorne osobe. Mišljenje suda je da su u radnjama i propustima pravne i odgovorne osobe ostvarena sva bitna obilježja prekršaja, jer nije bilo osigurano pridržavanje propisanih maloprodajnih cijena naftnih derivata, čime je potrošačima onemogućena kupnja goriva po cijeni propisanoj Uredbom. Od okrivljenika se očekuje da uspostave mehanizme kojima će spriječiti takva postupanja svojih djelatnika.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci.

12. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona. Za okrivljenike, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice, tako da je okrivljenicima utvrdio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).

13. Ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

14. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

15. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 23. travnja 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.