Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1065/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA zbog prekršaja iz članka 51.st. 1., čl. 176.s.t 3., čl. 199.st. 2. i čl. 216.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) a po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Policijska postaja Knin, Klasa: 211- 07/26-5/9398, Ur. broj: 511-13-10-26-1 od 16. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i M, Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, trenutno nezaposlen, trenutno bez primanja, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, ranije prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana dana 15. travnja 2026. u 19,45 sati u mjestu Varivode, ulica Varivode kbr. 3 upravljajući sa osobnim automobilom marke Lancia reg. oznake i broja [registarska oznaka] prouzročio prometu nesreću na način da se kretao kolnikom DC/D-59 iz smjera Đevrsaka u smjeru Kistanja te dolaskom do raskrižja sa cestom prema naselju Varovode nasuprot kbr. 3 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kretao te vidljivosti (noć), preglednosti, atmosferskim prilikama, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, kojom prilikom je neposredno ispred raskrižja sa navedenom cestom u kočenju izišao izvan kolnika sa istočne strane na pješčani teren, na kojem su bili parkirani osobni automobil marke Dacia reg. oznake i broja [registarska oznaka] i osobni automobil marke Polo reg. oznake i broja [registarska oznaka], koji je sa svojim prednjim dijelom udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Dacia, a kojeg je nakon udara odbacio na osobni automobil marke VW Polo

Dakle, da bi prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. nakon izazvane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja s automobilom, a da prethodno vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilom kojim je prouzročio prometnu nesreću,

3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao 1,26 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,16 promila, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke Dreger 6820 ARHH 0241,

4.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje.

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 51.st. 1., čl. 176.st 3., čl. 199.st. 2. i čl. 216.st. 1., pa se na temelju odredbe čl. 51.st. 5. u svezi sa čl. 293.st. 1., čl. 176.st. 5., čl. 199.st. 7. i čl. 216.st. 3. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 500,00 (petsto) EUR-a

- za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 1.600,00 (tisuću i šesto) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos po 50,00 (pedeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

- za prekršaj pod 4. kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

VI. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 16. travnja 2026. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, Klasa: 211- 07/26-5/9398, Ur. broj: 511-13-10-26-1 od 16. travnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GA zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku dana 16. travnja 2026. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja MA.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. U cijelosti je priznao istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Priznao je da je kritične prigode upravljao navedenim osobnim automobilom koji nije njegovo vlasništvo prije stjecanja prava na upravljanja istim, odnosno da on nema položen vozački ispit ni za jednu vrstu ni kategoriju motornih vozila Istina je također je upravljajući tim vozilom prouzročio prometnu nesreću na način kako je opisano u ovom optužnom prijedlogu pri čemu je došlo do štete na tri vozila. Išao je iz Đevrsaka prema Kistanjama, jedan vozač koji mu je dolazio u susret presjekao mu je put, i on je da njega izbjegne neposredno ispred raskrižja poduzeo kočenje i izišao izvan kolnika na pješčani teren s automobilima gdje da je imao kontakt sa jednim parkiranim vozilo koje se uslijed udara odbilo i udarilo u drugi parkirani automobil marke Polo. U kući da je konzumirao alkohol, te je prilikom alkotestiranja utvrđeno da je imao 1,16 promila alkohola, što da ne poriče. Nakon prometne nezgode išao je parkirati automobil ispred kuće koja je udaljeno 700-800 metara od mjesta nezgode, bio je u šoku i uhvatila ga je panika, a nakon čega se sa biciklom vratio na mjesto nezgode, htio je obavijestiti oštećenike, i da se dogovori o naknadi štete, a oni su već pozvali policiju.

3. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se nalazi u spisu. Razvidno je da je ispitanik GA alkotestriran dana 15. trajna 2026. u 21,00 sat u mjestu Varivode kbr. 20 pomoću alkometra Dreger 6820, te je nakon uporabe alkometra očitana koncentracija alkohola od 1,26 promila, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,156 promila alkohola. Ispitanik je prije upotrebe alkometra izjavio da je konzumirao nekoliko piva kroz taj dan, te je zapisnik potpisao bez primjedbi.

4. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o očevidu. Iz istog je razvidno da je na tri vozila nastupila materijalna šteta, vidljivo da je očevid započeo u 21,00 sat, da je izlazak na mjesto događaj izvršen povodom dojave ŽA u 20,00 sati. Očevid je dovršen dana 15.04.2026. u 23,32 sata.

4.1. Okrivljenik je izjavio da je nazočio vršenju očevida jer se vratio na mjesto događaja.

5. Proveden je dokaz pregledom situacijskog plana mjesta prometne nezgode:

Na istom su označeni smjer kretanja osobnih automobila kojim je upravljao GA te zatečeni položaj osobnog automobila marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] i osobnog automobila VW Polo reg. oznake i broja [registarska oznaka], po dolasku ekipe za očevid. Označene su i krhotine laka, stakla, plastike, na pješčanom parkingu koji potječu od osobnog automobila [registarska oznaka], a označeni u i tragovi kočenja, lijevih i desnih kotača osobni automobila ZD reg. oznake.

6. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju.

7. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH na ime GA. Iz iste je razvidno da je do sada prekršajno osuđivan i to Presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-2937/24 od 10.04.2025., pravomoćna 24.06.2025. zbog prekršaja iz čl. 216.st. 3., čl. 199.st. 8. i čl. 47.st. 3. ZSPC-a, te presudom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-447/24 od 07.10.2025. pravomoćna 24.11.2025. zbog prekršaja iz čl. 216.st. 3., čl. 199.st. 6. i čl. 32.st. 4. ZSPC-a.

8. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na izvedene dokaze.

9. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode iz optužnog prijedloga, izjavio je da ostaju pri navodima optužnog prijedloga u cijelosti te da predlažu da se okrivljeniku odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja djela.

10. Okrivljenik je na ispitivanju priznao u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

11. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnika o očevidu, situacijskog plan mjesta prometne nesreće, izvješća o uhićenju), koje sudac smatra vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno članku 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika za koja se tereti, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

13. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a kako je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, Klasa: 740-04/26-02/57159, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26- 02 od 16. travnja 2026., dok je kao olakotna okolnost cijenjena okolnost da je okrivljenik trenutno bez primanja, nezaposlen, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta.

14. Okrivljeniku su za prekršaj od 1. do 3. izrečene kazne u granicama Zakonom propisane novčane kazne, za koju sudac smatra da su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, dok mu je za prekršaj pod točkom 4. izrečena kazna zatvora.

15. Za prekršaj pod točkom 4. Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

16. Pri tom je cijenjena okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za isto djelo, presudom Općinskog suda u Rijeci Pp-2937/24 od 10.04.2025. koja je postala pravomoćna 24.06.2025., i presudom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp- 447/2024 od 07.10.2025 koja je postala pravomoćna 24.11.2025., kad su mu izricane novčane kazne i mjera upozorenja-uvjetna osuda koje nisu preventivno djelovale na okrivljenika jer je okrivljenik nastavio sa činjenjem prekršajem. Time je iskazao izrazitu upornost u kršenju prometnih propisa, pa je sudac uvjerenja da će se u odnosu na to djelo, i osobu okrivljenika jedino na ovaj način, dakle izricanjem kazne zatvora postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

17. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

18. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

19. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 23. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: GA, putem Zatvora u Šibeniku

2. Tužitelju: PU šibensko-kninske, Policijska postaja Knin

3. U spis