REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1647/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Dubravka Zubović, u pravnoj stvari tužitelja RUDAN d.o.o., OIB 84430586938, 9. rujan 1/H, Žminj, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Bulić, odvjetnica u Puli, protiv tuženika BRODOGRADILIŠTE VIKTOR LENAC d.d., OIB 27531244647, Martinšćica 8, Kostrena, kojeg zastupa punomoćnik Gordan Stanković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić & Partneri d.o.o. u Rijeci, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-271/2025-10 od 6. ožujka 2026., 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-271/2025-10 od 6. ožujka 2026. u točki I. izreke.
II. Odbacuje se tužiteljeva žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-271/2025-10 od 6. ožujka 2026. u točki II. izreke kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-271/2025-10 od 6. ožujka 2026. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari te je određeno da će se postupak voditi pod novim poslovnim brojem P-153/2026 (točka I. izreke). Zakazano je pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari za dan 12. ožujka 2026. u 14,45 sati u sudnici 7/I. kat te je određeno da punomoćnici stranaka to primaju na znanje dostavom prijepisa tog rješenja i da im se poseban poziv neće slati (točka II. izreke).
2. Tako je prvostupanjski sud odlučio na temelju odredbe članka 215. stavka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP).
3. Tužitelj je podnio žalbu protiv označenog rješenja, koje pobija u cijelosti. U žalbi u bitnome navodi da je prvostupanjski sud prije pravomoćnosti rješenja o nastavku postupka dao spisu novi poslovni broj i zakazao pripremno ročište iako za to nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti, čime je povrijedio odredbu članka 184. Sudskog poslovnika i odredbu članka 215. ZPP-a. Smatra da sud nije bio ovlašten zakazati pripremno ročište i dati spisu novi poslovni broj prije pravomoćnosti rješenja o nastavku postupka. Nadalje, ukazuje da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije uzeo u obzir da još nije protekao rok za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1381/2025-2 od 26. studenog 2025. Ističe da je tužitelj Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv navedene drugostupanjske presude, koji dostavlja uz žalbu. Smatra da bi bilo oportuno da se prije nastavka postupka pričeka odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske povodom predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije, a sve s obzirom na visoku vrijednost predmeta spora i ekonomičnost postupka.
4. Tuženik je odgovorio na tužiteljevu žalbu, koju u cijelosti smatra neosnovanom stoga predlaže žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
5. Žalba je neosnovana u odnosu na točku I. izreke, dok je nedopuštena u odnosu na točku II. izreke.
6. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredaba članaka 365. i 381. ZPP-a, u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
7. Iz spisa proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-271/2025-7 od 19. rujna 2025. utvrđen prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-534/2023 te je odlučeno da će se postupak nastaviti nakon što se pravomoćno okonča taj postupak ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na pravomoćni završetak navedenog postupka. Budući da je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1381/2025-2 od 26. studenog 2025. pravomoćno okončan postupak koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-543/2023, prvostupanjski sud je nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari.
8. Pravilno je prvostupanjski sud donio rješenje o nastavku postupka, nakon što je utvrdio da je postupak, radi čijeg ishoda je bio određen prekid, pravomoćno okončan, a sukladno odredbi članka 215. stavka 4. ZPP -a. U konkretnom slučaju, nesporno je da je taj drugi postupak, koji se vodi pred Trgovačkim sudom po poslovnim brojem P-543/2023 pravomoćno okončan odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1381/2025-2 od 26. studenog 2025., čime je otpao razlog prekida pa je sud bio dužan nastaviti postupak. Stoga su neosnovani tužiteljevi žalbeni navodi da je sud trebao čekati odluku o prijedlogu za dopuštenje revizije s obzirom na to da takav prijedlog ne odgađa pravomoćnost odluke niti predstavlja zapreku za nastavak prekinutog postupka. Isto tako, okolnost dodjele novog poslovnog broja spisu predstavlja pitanje unutarnjeg sudskog poslovanja, koje ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
10. U odnosu na odluku prvostupanjskog suda kojom je zakazano pripremno ročište, valja istaknuti da se takva odluka odnosi na upravljanje postupkom, protiv koje nije dopuštena žalba (članak 278. ZPP-a). Slijedom navedenog, tužiteljeva žalba protiv točke II. izreke pobijanog rješenja je nedopuštena.
11. Stoga je na temelju odredbe članka 380. točke 1. ZPP -a valjalo odlučiti kao u točki II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
Zagreb, 23. travnja 2026.
Sutkinja
Dubravka Zubović
