Republika Hrvatska
Trgovački sud u Bjelovaru
Bjelovar, Šetalište dr. Ivše Lebovića 42
Poslovni broj: P-83/2025-24
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Mariji Petrina Kubica, u pravnoj stvari tužitelja D EVENT d.o.o. Bjelovar, Ivana Volodera 6, OIB: 23042994478, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Šimek, odvjetnik iz Koprivnice, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Katarina Ileković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. Zagreb, Pisarnica Varaždin, radi naknade štete, 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Parnični postupak se prekida.
II Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Bjelovaru pod brojem K -148/2026 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika pokrenuo postupak radi naknade štete u iznosu od 7.545,76 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 23. travnja 2025. do isplate. U tužbi navodi da je 7. rujna 2024. oko 15.15 sati, vozač JŠ upravljao osobnim vozilom marke „Volvo“, tip XC 40, reg. oznake [registarska oznaka] iz pravca mjesta Cerine u pravcu mjesta Čazma te je u jednome trenutku izgubio kontrolu upravljanja nad vozilom i udario u metalni stup, pri čemu je došlo do oštećenja na predmetnome vozilu u vidu puknuća prednje desne gume, prednjeg i zadnjeg branika, vratiju prednjih desnih i dr. Po izvršenom izvidu štete vozilo je popravljeno u tvrtki MAXX AUTO d.o.o. iz Gornjeg Stupnika koji su izdali tužitelju račun broj: 4337 - 1-91 od 23.12.2024, u iznosu od 7.545,76 bez PDV-a, koji je plaćen od strane tužitelja s PDV-om u dva navrata, 11.04. i 22.04.2025. U svezi navedenih oštećenja tužitelj se sa odštetnim zahtjevima obratio tuženiku radi rješavanja predmetnog spora izvansudskim putem, te je tuženik na osnovu nastalih oštećenja, izvršenog izvida štete i ostale priležeće dokumentacije donio odluku da je pravno neosnovan odštetni zahtjev iz razloga što postupanje tužitelja u prometnoj situaciji nije sukladno ugovorenim uvjetima kasko osiguranja. Prije nastanka prometne nesreće tužitelj je za predmetno vozilo imao s OTP Leasingom d.d. zaključen Ugovor o financijskom leasingu br. 1083807 i policu kasko osiguranja br. 03068500010877 te je za naplatu štete dobio pisanu izjavu OTP Leasinga da može poduzimati sve pravne radnje pred nadležnim sudom protiv tuženika.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio nastanak osiguranog slučaja po polici kasko osiguranja. Osporio je činjenične navode tužbe o događaju od 7. rujna 2024., kao i tvrdnje o nastalim oštećenjima na vozilu tužitelja koje je bilo predmetom ugovora o osiguranju. Istaknuo je da iz usporedbe opisane dinamike nastanka nezgode s mjestom nastanka iste te intenzitetom, visinom i opsegom oštećenja na vozilu proizlazi da se ista nije dogodila na način i u mjestu opisanom po tužitelju i po potvrdi Policijske postaje Čazma Ur.broj 511-02-06-24-2, odnosno da nema uzročne veze između opisane dinamike nezgode s oštećenjima nastalim na vozilima. Nadalje je tuženik istaknuo da je glede toga događaja kod PU Bjelovarsko - bilogorska, služba kriminalističke policije provedena je kriminalistička obrada, a za potrebe istrage tuženik je ustupio cjelokupnu fotodokumentaciju vozila koja je sačinjena od strane tuženika prilikom obrade odštetnog zahtjeva po kasko polici.
3. Podneskom od 31. listopada 2025. tuženik je ponovo ukazao da se radi o prijevarnom postupanju tužitelja i predložio da se od Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru zatraži kopija spisa u svezi kaznenog postupka protiv DŠ pokrenutog zbog prijevare u svezi navedene prometne nezgode.
4. Od Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru pribavljen je podatak da je to Državno odvjetništvo pred Općinskim sudom u Bjelovaru podiglo optužnicu broj:
KO-DO-30/2026-1 od 29. siječnja 2026. protiv okrivljenika DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju u pokušaju iz članka 247. stavka 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24).
5. Iz dopisa Općinskog suda u Bjelovaru (list 127-128) proizlazi da se pred tim sudom vodi kazneni postupak protiv optuženika DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl.147. st.1. u vezi čl.34. Kaznenog zakona (KZ/11) povodom podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-30/2026-1 od 29. siječnja 2026.
6. Uvidom u sadržaj optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-30/2026-1 od 29. siječnja 2026. (list 129-134) utvrđeno je da se zakonskog zastupnika tužitelja DŠ tereti da je:
u razdoblju od 07. rujna 2024. do 16. rujna 2024. u Čazmi i Bjelovaru, kao odgovorna osoba trgovačkog društva „D Event“ d.o.o., u nakani da za to trgovačko društvo stekne nepripadnu materijalnu dobit, dana 07. rujna 2024. oko 15,15 sati u Čazmi neistinito izvijestio policijske službenike Policijske postaje Čazma da je upravljajući osobnim automobilom marke „Volvo XC 40“, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu trgovačkog društva „OTP Leasing“ d.d., a na korištenju kod trgovačkog društva „D Event“ d.o.o. kao primatelja leasinga, kod nogometnog igrališta u Čazmi zakvačio navedenim automobilom u zaštitu ogradu, iako svjestan da su oštećenja na automobilu nastala u ranijem događaju, u što su mu policijski službenici Policijske postaje Čazma ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda povjerovali i zatečene tragove i oštećenja evidentirali zapisnikom o očevidu nakon čega je dana 16. rujna 2024. u Bjelovaru kao vozač oštećenog vozila i odgovorna osoba trgovačkog društva „D Event“ d.o.o. kao osiguranika po polici kasko osiguranja broj: 03068500010877 trgovačkom društvu „Adriatic osiguranje“ d.d. podnio prijavu i zahtjev za naknadu štete iz kasko osiguranja cestovnih vozila, neistinito navodeći da su oštećenja na vozilu nastala u prometnoj nesreći koja se dogodila dana 07. rujna 2024. u Čazmi na način da je prilikom vožnje uslijed nečega što se nalazilo na cesti vozilo odsklizalo te je udario u stup, znajući da to ne odgovara istini jer su oštećenja nastala u ranijem događaju, no kako je nakon provedenog postupka ispitivanja-utvrđivanja postojanja i visine obveze trgovačko društvo „Adriatic osiguranje“ d.d. odbilo odštetni zahtjev kao neosnovan, do isplate naknade štete nije došlo, nakon čega je kao odgovorna osoba trgovačkog društva „D Event“ d.o.o. protiv „Adriatic osiguranja“ d.d. Trgovačkom sudu u Bjelovaru podnio tužbu za isplatu naknade štetu kojom potražuje iznos od 7.545,76 eura,
dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela tako da u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini,
pa da je time počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. Kaznenog zakona u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 125/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24).
7. Budući da odluka o tužbenom zahtjevu u ovom parničnom predmetu ovisi o tome je li zakonski zastupnik tužitelja počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju, koje se goni po službenoj dužnosti, sud je temeljem odredbe čl.213. st.2. toč.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) ovaj parnični postupak prekinuo.
8. Odluka iz toč II izreke temelji se na odredbi čl.215. st.5. ZPP-a.
U Bjelovaru 23. travnja 2026.
Sutkinja
Marija Petrina Kubica
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka rješenja, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u tri primjerka.
