Poslovni broj: Pp-1050/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DM, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 42/20; 85/22, 114/22 i 133/23; dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/26-5/9344, URBROJ:511-13-11-26- 1 od 15. travnja 2026. godine, nakon ročišta glavne rasprave održane dana 16. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i predstavnice ovlaštenog tužitelja MM, izvan ročišta dana 23. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i M, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin RH, keramičar, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s mjesečnim primanjima od 950,00 eura, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

a/ što je dana 15. travnja 2026. u 9:50 sati u Šibeniku upravljao sa osobnim automobilom marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kroz mjesto Šibenik, ulicom Narodnog Preporoda gdje je uočen, a potom i zaustavljen od strane policijskih službenika na zemljanom proširenju nasuprot Feroterma jer za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavka 8. istog zakona.

b/ što je navedenog dana upravljao s osobnim automobilom marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kroz mjesto Šibenik, ulicom Narodnog Preporoda za vrijeme dok mu je izvršnim rješenjem Policijske uprave Ličko-senjske, PP Otočac broj: UP/I-211-03/25-07/2015 URBROJ: 511-04-06-25-2 TO koje je izvršno s danom 23.01.2025., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kojim je istom određeno da zbog pokupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova prikupljenih u razdoblju 2 godine ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na 2 godine s početkom od 23.01.2025. i završetkom 23.01.2027.

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 12. istog zakona.

II. Temeljem članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo opisano pod toč. b/ izreke

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

II.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Postaje prometne policije Šibenik, te vrijeme za koje je ovosudskom odlukom zadržan u Zatvoru u Šibeniku, tj. od 15. travnja 2026. u 10:00 sati do 29. travnja 2026. u 10:00 sati, ima se uračunati u kaznu zatvora, pa na ime preostalog dijela kazne zatvora okrivljenik ima izdržati 15 (petnaest) dana zatvora.

III. na temelju čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se za djelo opisano pod toč. a/ izreke

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotinu i trideset eura).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

V. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

VI. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 81,24 eura (osamdeset jedan eura i dvadeset i četiri centa) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

VII. Na temelju članka 76. a Prekršajnog zakona po pravomoćnosti ove presude okrivljenom DM ima se vratiti motorno vozilo marke Volkswagen tip Passat reg. oznake V broja šasije: [broj šasije] vlasništvo VM, privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Šibenik broj:01585938.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je dana 15. travnja 2026. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika DM, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 163. st. 8., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

1.1. U optužnom prijedlogu ovlašteni tužitelj Postaja prometne policije Šibenik je predložio da se okrivljeni proglasi krivim i kazni kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, kao i novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura. U prijedlogu su predložili i da se okrivljenom izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 24 mjeseca, kao i da mu se trajno oduzme automobil marke Volkswagen Passat, pobliže opisan u izreci presude.

2. Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 15. travnja 2026. Isti je u navodima svoje obrane kazao je sve točno što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da je točno da je on dana 15. travnja 2026. u 9:50 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te da je upravljao navedenim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem PU Ličko-senjske PP Otočac određena zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole zbog nakupljenih 12 prekršajnih bodova u roku od 2 godine. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješća o uhićenju od 15. travnja 2026. godine, izvješća o počinjenom prekršaju broj: 1076771769, rješenja PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: UP/I-211- 03/25-07/215 od 21.1.2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], presude Općinskog suda u Šibeniku Pp-3667/25, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 15.4.2026., izvješća Postaje prometne policije Šibenik od 15. travnja 2026., računa Oryx assistance od 15.4.2026. te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 15. travnja 2026. godine.

4. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da je okrivljeni uhićen dana 15. travnja 2026. godine u 10:00 sati, te da je uhićenje trajalo do dana 15. travnja 2026. godine u 15:30 sati kada je doveden na Općinski sud u Šibeniku, Prekršajni odjel.

5. Okrivljeni je prekršajno djelo u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

6. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela stavljenih mu na teret.

7. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije KLASA:740-04/26- 02/56812, URBROJ:514-05-02-01-02-26-02 od 15. travnja 2026. proizlazi da je okrivljeni osuđivan i to:

- odlukom Policijske postaje Ogulin broj 211-07/25-4/4697 zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Sisku od 2. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Delnice s Ispostavom Čabar broj 211-07/23- 4/49332 zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-3448/22 zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. i čl. 216. st. 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te presudom Općinskog suda u Šibeniku zbog prekršaja iz čl. 286. st.122., čl. 47. st. 3, čl. 176. st. 5., te čl. 181. st. 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom presudom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 35 dana i ukupna novčana kazna u iznosu od 4.260,00 EUR.

8. Iz rješenja Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac KLASA:UP/I-211-03/25-07/215, URBROJ:511-04-06-25-2 od 21. siječnja 2025., koje rješenje je postalo izvršno 23. siječnja 2025. okrivljenom DM zbog nakupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno je da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem nove vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti ovog rješenja, odnosno do 23. siječnja 2027.

9. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 286. st. 12. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stavljenog mu na teret optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Šibenik.

10. Stoga ga je sud i proglasio krivim te mu za prekršajno djelo iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu mu je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje prekršaja, kao i izraženo kajanje, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena gore navedena osuđivanost, te činjenica da je počinio teži prekršaj iz oblasti prometa i time pokazao upornost u činjenju istovrsnih prekršaja, smatrajući da će se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Sud je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, odnosno u kraćem trajanju nego je to predložio ovlašteni tužitelj vodeći računa o naprijed iznijetim olakotnim i otegotnim okolnostima. Stoga, duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.

10.1. Za prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 130,00 eura. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

11. Okrivljenom nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 24 mjeseca budući da okrivljenik mora ponovno polagati vozački ispit te ovaj sud smatra da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno jer okrivljeni i bez izrečene zaštitne mjere nema pravo upravljati motornim vozilima.

12. Nadalje, okrivljenom nije trajno oduzet osobni automobil marke Volkswagen Passat privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta budući da se za isto nisu ostvarili uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz čl.286. st. 12. i st.13. istog Zakona privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16.st.2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome članku 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti sud nije našao osnova za oduzimanje predmetnog automobila. Činjenica je da je okrivljenik do sada jednom pravomoćno osuđivan poradi istovrsnoga prekršaja kaznom zatvora, te rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je u ovom predmetu izrečena kazna bezuvjetnog zatvora u srazmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika, te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Sud isto tako nije našao osnova za oduzimanjem naprijed navedenog osobnog automobila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, budući okrivljenik može ponovno počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim automobilom ili drugim motornim vozilom, a oduzimanjem ovog automobila vlasnik (izvanbračna supruga okrivljenog SM) istog bila bi onemogućena u uživanju svog vlasništva, imajući pri tome u vidu gore navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.

13. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 81,24 eura (osamdeset i jedan euro i dvadeset i četiri centa), od čega 51,24 eura za materijalne troškove vučne službe (račun Oryx assistance broj 3053-A-4), dok se preostali iznos odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Sud nije priznao popisani trošak prijevoza službenim vozilom okrivljenika u iznosu od 7,40 eura budući isti ne spada u materijale troškove u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 23. travnja 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku putem Zatvora u Šibeniku

2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje