Posl. broj: Pp-4628/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/23-2/28413, ur.broj 511-09-31-23-1 od 09. kolovoza 2023., na temelju odredbe članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da bi, dana 05. kolovoza 2023. u 18,55 sati, upravljao vozilom M1, marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Državnom cestom 66, dionicom 3, u mjestu Ičići, Liburnijskom ulicom iz smjera Opatije u smjeru Lovrana (istok – zapad), te dolaskom kod kbr. 28 nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila marke "Ford C-MAX" reg. oznake [registarska oznaka] (vlasništvo AC), kojim je upravljao vozač IC, koji se kretao kolnikom iste ceste u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je usporavao s vozilom poradi nailaska na obilježeni pješački prijelaz, te se nakon prometne nesreće udaljio s osobnim vozilom u smjeru Lovrana, gdje se nije zaustavljao do dolaska u mjesto Mošćenička Draga, bez da je s drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu,

čime da je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranska, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/23-2/28413, ur.broj 511- 09-31-23-1 od 09. kolovoza 2023., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U cijelu priču uvučen je samo zbog činjenice što je vlasnik vozila koje je očito sudjelovalo u nekakvoj prometnoj nezgodi. U vrijeme prometne nezgode on je vozilo dao na korištenje svojem prijatelju, te je prometnu nezgodu očito prouzrokovao on ili neka druga osoba kojoj je on vozilo dalje dao na upravljanje. Dakle, on dana 05.08.2023. u 18,55 sati u Ičićima nije upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], niti je sudjelovao u bilo kakvoj prometnoj nezgodi. Moli da ga se stoga oslobodi od optužbe.

4.Sud je izvršio uvid u dopis Policijske postaje Opatija od 5. studenog 2025. u kojem je između ostalog navedeno kako je obavezni prekršajni nalog uručen okrivljeniku na mjestu počinjenja prekršaja dana 5. kolovoza 2023. Uvidom u Izvješće o poduzetom, sastavljenu od strane policijskog službenika HC, razvidno je kako je u istom napisano da je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću, nakon koje nije ostao na mjestu događaja, već da je isto napustio te je svoje vozilo parkirao i udaljio se taxi vozilom u smjeru Pule. Iz priloženog Zapisnika o očevidu razvidno je da je isti sastavljen 17. kolovoza 2023. U spisu je priložen i dopis koji je na traženje tužitelja o provjeri vozila reg. Oznake [registarska oznaka], kojim je skrivljena prometna nesreća, izdala Policijska postaja Mursko Središće, u kojem je između ostalog navedeno da je zatražen podatak od strane policije Republike Austrije, te da je vlasnik vozila KC. Tužitelj nije zatražio od vlasnika vozila podatak tko je kritične zgode upravljao vozilom.

5.Okrivljenik poriče da bi počinio prekršaj za koji se tereti, u spisu ne prileže dokazi koji bi nesporno upućivali da bi okrivljenik počinio prekršaj, sva Izvješća i Zapisnici su pisani više dana nakon prometne nesreće, a policijski službenik koji je eventualni prekršaj uočio nije to neposredno učinio, niti je to bilo odmah nakon prometne nesreće.

6.Stoga, je sud zaključio kako se okrivljenik ne može bez sumnji proglasiti krivim, te je u nedostatku dokaza, a slijedom načela «in dubio pro reo», okrivljenik oslobođen od optužbe, a u skladu člankom 182. stavka 3. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 23. travnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani