REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3539/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NC, zastupane po branitelju Denisu Krištofiću, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/26-5/5265, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 2. ožujka 2026. i dopune istog od 23. ožujka 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 21. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i branitelja okrivljenice, 23. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica NC, kći N i P rođene M, rođena **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, krojačica, nezaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 440,00 eura dječjeg doplatka, lošeg imovnog stanja, udana, majka desetero djece, od kojih petero maloljetno, prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
1) što je 18. kolovoza 2025. u 14,35 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom za ravno sjeverne kolničke trake Ulice grada Vukovara u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s Ulicom Kruge, iako je bila dužna, nije držala potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, iz kojeg razloga je prednjim desnim dijelom vozila naletjela na stražnji lijevi dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PC, koji se kretao ispred nje istim navedenim dijelom kolnika u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 109. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona 2) što je istom zgodom utvrđeno da upravlja navedenim motornim vozilom B kategorije bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 107/2018., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
pa joj se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura.
II. Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (pet stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom: KLASA: 211-07/26- 5/5265, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 2. ožujka 2026. i dopunom od 23. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je točno da je 18. kolovoza 2025. u 14,35 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom za ravno sjeverne kolničke trake Ulice grada Vukovara u smjeru zapada i da dolaskom do raskrižja s Ulicom Kruge nije držala potreban razmak kada se kretala iza drugog vozila, što je dovelo do toga da je prednjim desnim dijelom vozila naletjela na stražnji lijevi dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] koji se kretao ispred nje istim kolnikom u istom pravcu. Također je potvrdila da je točan i navod da je prilikom postupanja policijskih djelatnika utvrđeno da je upravljala vozilom B kategorije, iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Napomenula je da je to bio jedan stresan dan za nju jer joj je bio preminuo brat i morala je hitno obavljati neke poslove, a kako nikog drugog nije bilo kod kuće, vrlo neoprezno je uzela vozilo i krenula obavljati te stvari svjesna činjenice da vozilom upravlja bez položenog vozačkog ispita, a kako je bila u stresu, točno je i da je prouzročila prometnu nesreću koja, nasreću, nije imala teže posljedice. Također je istaknula da nikada nije bila kažnjavana za bilo kakav teži prometni prekršaj te da je relativno lošeg imovnog stanja, odnosno da se uzdržava samo od dječjeg doplatka, a majka je desetero djece, od kojih je petero i maloljetno, tako da je u obvezi uzdržavati ih. Zaključno je navela da joj je iznimno žao što se to dogodilo i da zaista tvrdi da nikada neću ponoviti ništa slično.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u skicu mjesta događaja iz koje je vidljiva dinamika prometne nesreće, kao i ispis fotografija, iz kojih su vidljiva oštećenja na vozilima koja su sudjelovala u predmetnoj prometnoj nesreći.
4. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 6. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.
5. U svojoj završnoj riječi branitelj okrivljenice je izjavio da je okrivljena iskreno i okolnosno priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, da je iskazala iskreno žaljenje zbog prekršaja te da je isto tako utvrđeno da je okrivljenica slabog imovnog stanja, majka desetero djece pa da mole da sud prilikom izricanja kazne uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te da joj izrekne minimalnu novčanu kaznu zapriječenu za ove prekršaje.
5.1. U svojoj završnoj riječi okrivljenica je izjavila da se u cijelosti pridružuje završnoj riječi svog branitelja i da nema ništa drugo za dodati.
6. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u optužni prijedlog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da kritičnom zgodom prilikom upravljanja vozilom nije držala potreban razmak kada se kretala iza drugog vozila te je je prednjim desnim dijelom naletjela na stražnji lijevi dio osobnog vozila koje se kretalo ispred nje, uslijed čega je došlo do nastanka materijalne štete, kao i to da je vozilom upravljala prije stjecanja prava na upravljanje, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu težih prometnih prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
7.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenici je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
7.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
8. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je ista razmjerno lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a imajući u vidu da okrivljenica nikada nije položila vozački ispit i nema izdanu vozačku dozvolu pa se izricanje iste mjere u konkretnom slučaju ukazuje nesvrsishodnim.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: NC, [adresa]
2. branitelj: odvjetnik Denis Krištofić, Trg Francuske Republike 1, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
4. spis
